![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
u_96
"С начала войсковой эксплуатации танки ИС-3 вдруг стали сопровождать отрицательные отзывы и рекламации, так что со второй половины 1946 г. только что изготовленные танки начали отправляться для проведения ремонта и модернизации по программе УКН [устранения конструктивных недостатков - u_96]. В этом месте многие послевоенные авторы с яростью обрушиваются на какие- то «конструктивные дефекты», которые якобы имели место быть у танка ИС-3, но отмеченные дефекты имели место быть не только у ИС-3, но также у ИС-2, Т-34, Т-44 и Т-54. Они были связаны с окончанием войны и ужесточением требований к ресурсу танков в целом и отдельных его узлов в частности. Для определения перечня мероприятий к данному типу танков была создана комиссия из представителей штаба БТМВ и Минтрансмаш, которая для тяжелых танков типа ИС-3 в 1946 г. потребовала реализации следующих мероприятий:
1) увеличение ресурса двигателя дизеля до (не менее) 250 моточасов, защитить двигатель при погибе днища от взрывов противоклиренсных фугасов;
2) увеличение ресурса трансмиссии до 2000 км межремонтного пробега;
3) предотвращение течи масла из КПП. механизмов поворота, бортовых редукторов и опорных катков танка;
4) улучшение вентиляции боевого отделения с возможностью продувки канала ствола после выстрела, или дополнения танка фильтровентиляционной установкой приточного типа;
5) введение механизма облегчения заряжения орудия в движении;
6) улучшение системы командирской наводки башни танка.
Танки ИС-3 стали первыми танками, подвергшимися большому объему работ по УКН, доводящих их до состояния пригодности к эксплуатации в мирное время. Эти работы для ИС-3 проводились спешно в период 1947-1953 гг.
В ходе этого были усилены подмоторный фундамент и кронштейны крепления двигателя, усилено крепление КПП, сменен подбашенный лист с беговой дорожкой погона, доработана конструкция главного фрикциона, введены новые уплотнения бортовых редукторов и опорных катков. Вместо ручного маслоподкачивающего насоса установлен электрический. Начиная с 1950 г. на танки начали устанавливать двигатель В-2-54 (В-54). При этом масса танка возросла до 48, 5-49 т.
Стоимость модернизации была немалой – от 190 тыс. руб. до 250 тыс. руб., но руководство БТМВ шло на это, ведь выпуск новых танков в этот период ограничивался лимитом броневого проката, так как блюминги работали теперь главным образом на восстановление народного хозяйства..."
http://lib.rus.ec/b/258579/read
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2012-05-30 06:01 pm (UTC)no subject
Date: 2012-05-30 06:08 pm (UTC)Вы, как говорится, нужду за добродетель выдаете.
no subject
Date: 2012-05-30 06:15 pm (UTC)no subject
Date: 2012-05-30 06:20 pm (UTC)А сколько стоили экипажи 10 Т-34-85?
>в конце войны наши командиры применяли танки гораздо эффективнее.
Кто бы спорил. Однако все попытки принять в ходе войны на вооружение новый танк наталкивались на то, что фронту нужен постоянный приток машин. В результате танкистам пришлось воевтаь на Т-34-85 вместо Т-43 и Т-44, которые смогли бы резко скоратить потери.
>Вера Гитлера в Вундерваффле стоила ему победы.
Победы Гитлеру стоило полное экономическое превосходство Союзников. Как Германия не дергалась бы, но после вступления в войну США шансов не оставалось.
no subject
Date: 2012-05-30 06:28 pm (UTC)no subject
Date: 2012-05-30 07:19 pm (UTC)А вы не задумывались, что одна из причин больших потерь советских танков это "текучка" экипажей и их низкая выживаемость?
>Т43 и Т 44 Появились слишком поздно для войны.
Т-43 был готов к производству весной 1943 года. Однако в войска требовалось больше машин перед летним наступлением и потому от постановки в производство отказались.
>По своим ТТХ они не сильно превосходили Т34.
Разумеется. Эффективная защита фронтальной проекции от 75 мм пушек это такая мелочь.
>+почитайте отзывы командования РККА о первых Т34, через пару лет это была совершенно другая машина
Угу. Из состояния "откровенное говно" танк довели до "приемлимый мобилизационный танк". Отзывы о ранних Т-34 почти исключительно матерные.
А насчет сравнения СССР-Германия "в вакууме", то война один на один для Союза закончилась бы очень печально.
no subject
Date: 2012-05-30 06:31 pm (UTC)у немцев было мало танков но таки фрагов они заработали немало относительно своих потерь
no subject
Date: 2012-05-30 06:33 pm (UTC)no subject
Date: 2012-05-30 06:40 pm (UTC)мы танков потеряли больше чем немцы произвели от сюда вывод - чьи машины были реально эффективней
no subject
Date: 2012-05-30 06:45 pm (UTC)no subject
Date: 2012-05-30 07:28 pm (UTC)опять же немцы воевали не только с СССР и не только советские машины уничтожали
no subject
Date: 2012-05-30 07:07 pm (UTC)no subject
Date: 2012-05-30 07:13 pm (UTC)Война показал что фрагодрочерство чревато. Фрагодрочерство - одна из причин поражения Германии.
no subject
Date: 2012-05-30 07:25 pm (UTC)no subject
Date: 2012-05-30 07:26 pm (UTC)политическая обстановка сложилась так что СССР в любом случае бы выиграл эту войну
в танке основная же вещь влияющая на успех его применения - эксплуатационно-боевые качества, у нас с этим плохо было, чтоб это проблему хоть как-то минимализировать и затеяли программу УКН
no subject
Date: 2012-05-30 07:43 pm (UTC)По танкам - неверно в корне. Вы упрощаете, всё несколько сложнее. Например для танка не в последнюю очередь важно его массированное применение. Повышение эксплуатационно-боевых качеств неизбежно ведёт к снижению кол-ва боевых машин. В Германии ошибочно посчитали что смогут поддержать на должном уровне кол-во выпускаемой техники и ошиблись. СССР такой ошибки не сделал. Ну и в довесок, эксплуатационно-боевые качества немецких "монстров" второй половины войны - мягко говоря не говёные.
no subject
Date: 2012-05-30 07:45 pm (UTC)no subject
Date: 2012-05-31 09:34 am (UTC)танк с плохими ЭБК врятли сможет реализовать своё превосходство в ТТХ(если оно есть)
то что у немцев позже пошло говно с заводов это факт, если бы не надежда на вундерваффе рейх мог бы больше протянуть, либо капитулировать раньше с меньшими потерями( в том числе и для нас) но это уже ошибки планирования и стратегии
no subject
Date: 2012-05-31 10:13 pm (UTC)ЗЫ: я кстати не понимаю почему вы разделяете термины ЭБК и ТТХ. Это одно и тоже. ИМХО ТТХ более правильный, а ЭБК - эрзац.
no subject
Date: 2012-06-01 04:12 am (UTC)ЭБК это уровень комфорта экипажа и его загруженность в бою, степень загазованности боевого отделения, качество отделки и выполнения отдельных агрегатов той или иной машины, моторесурс до первого капремонта
смекаешь?)))
то есть если вояки или интернет-бойцы меряются характеристиками танчиков то используют ТТХ, забывая про ЭБК, которые не менее важны
no subject
Date: 2012-06-01 06:19 am (UTC)no subject
Date: 2012-06-01 08:39 am (UTC)no subject
Date: 2012-06-01 09:41 am (UTC)no subject
Date: 2012-05-30 07:34 pm (UTC)Ну а фрицы как туристы всю войну, в отпуска ездили, отдыхали там и т.д. Не война, а какой то курорт.
Да и немцы могли в разы нарастить выпуск танков, однако по причине недооценки противника ничего этого не делали. Ну а в 44-м уже делать это было поздно, поезд ушёл.
no subject
Date: 2012-05-31 09:47 am (UTC)не знаю как было дело в авиации, а танкистов на уже имеющиеся танки им частенько не хватало