учитывая что амеры сначала завоевывают превосходство в воздухе, то они потеряли бы сначала не менее чем под несколько десятков летательных аппаратов, учитывая что летательные апараты у обоих сторон одинаковые, пусковые установки ПВО противника ничем себя не выдают, а целеуказание выдается от АВАКСа над третьим государством
американцы не могли оказаться в тех условиях, что и мы. Концептуально. Потому как никто никогда в мире в ближайшие лет пять не нападёт на группу американских военнослужащих, с уверенностью что не получит пизды в ответку. Жестокой и кровавой. Действия же руководства России до августа 2008го вполне посеяли сомнение в мозгах борзых соседей, в неотвратимости подобной развязки.
каким образом наличие 4 буков и трёх расчётов к ним (с подготовкой ниже среднего, мягко говоря) может привести к потере нескольких десятков леталок в условиях полноценной РЭБ и полного господства в воздухе - для меня лично загадочно. "летательные апараты у обоих сторон одинаковые" - ни одна грузинская леталка не поднималась в воздух с утра первого дня. Как только выявилась "серьёзность намерений", так сказать, российской стороны. США не теряли несколько десятков леталок ни над Сербией/Югославией, ни над Ливией и Афганом. Не теряли массово леталок и израильтяне над Ливаном, года с 82го.
"целеуказание выдается от АВАКСа над третьим государством" - непонятная фраза.
Могу предположить, чего США вполне точно не стали бы делать. Выпускать в "работу" леталки с неработающим "свой/чужой". Раздавать союзным туземным баранам массу ПЗРК (ну или без контроля вкл/выкл опять же "свой/чужой"). Не иметь офицеров связи ВВС на переднем крае и в колоннах на марше. Входить "крупнокалиберной" авиацией в зону поражения полковыми/дивизионными средствами ПВО. Напрочь проебать разведкой поставку противнику во время разгорающегося противостояния поставку современных средств ПВО.
"никто никогда в мире в ближайшие лет пять не нападёт на группу американских военнослужащих"
расскажите это душманам в Афгане )) пусть поржут
"каким образом наличие 4 буков и трёх расчётов к ним (с подготовкой ниже среднего, мягко говоря) может привести к потере нескольких десятков леталок в условиях полноценной РЭБ и полного господства в воздухе - для меня лично загадочно."
да я смотрю для вас многое загадка, что касается армии
"ни одна грузинская леталка не поднималась в воздух с утра первого дня"
ложь )) Су-25 летали
"США не теряли несколько десятков леталок ни над Сербией/Югославией"
где была ПВО из устаревших комплексов, которая усиленно скрывалась и кочевала и даже в этих условиях они насшибали амеровские леталки во вполне приятных количествах сколько - сейчас с разбегу не могу вспомнить, но дело не ограничивалось "невидимками"
"ни над Ливией"
у которого тоже было устаревшее ПВО, которое даже не включали
"и Афганом"
вообще ПВО нет...))
""целеуказание выдается от АВАКСа над третьим государством" - непонятная фраза."
АВАКС над Турцией - так понятнее? ))
Короче говоря, про войну 888 вы вообще нихрена не знаете. Но что-то пытаетесь рассуждать и спорить. Смешно! Очень.
"расскажите это душманам в Афгане ))" - вы, похоже, разницы реально не представляете. в афгане как раз душманы атакуют, точно зная о неизбежной ответке.
"да я смотрю для вас многое загадка, что касается армии" - в вашем знании о армии - да.
"ложь ))" - увы, нет.
остальное - к сожалению, утверждения малосоответствующие действительности.
p.s. приношу извинения за несдержанность. Благодарю за внимание.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2012-05-20 10:49 am (UTC)и что?
вы пытаетесь хоть как-то принизить нашу Победу?
амеры вообще бы умылись кровью
no subject
Date: 2012-05-20 10:50 am (UTC)no subject
Date: 2012-05-20 11:30 am (UTC)учитывая что амеры сначала завоевывают превосходство в воздухе, то они потеряли бы сначала не менее чем под несколько десятков летательных аппаратов, учитывая что летательные апараты у обоих сторон одинаковые, пусковые установки ПВО противника ничем себя не выдают, а целеуказание выдается от АВАКСа над третьим государством
no subject
Date: 2012-05-20 01:48 pm (UTC)каким образом наличие 4 буков и трёх расчётов к ним (с подготовкой ниже среднего, мягко говоря) может привести к потере нескольких десятков леталок в условиях полноценной РЭБ и полного господства в воздухе - для меня лично загадочно.
"летательные апараты у обоих сторон одинаковые" - ни одна грузинская леталка не поднималась в воздух с утра первого дня. Как только выявилась "серьёзность намерений", так сказать, российской стороны.
США не теряли несколько десятков леталок ни над Сербией/Югославией, ни над Ливией и Афганом. Не теряли массово леталок и израильтяне над Ливаном, года с 82го.
"целеуказание выдается от АВАКСа над третьим государством" - непонятная фраза.
Могу предположить, чего США вполне точно не стали бы делать. Выпускать в "работу" леталки с неработающим "свой/чужой". Раздавать союзным туземным баранам массу ПЗРК (ну или без контроля вкл/выкл опять же "свой/чужой"). Не иметь офицеров связи ВВС на переднем крае и в колоннах на марше. Входить "крупнокалиберной" авиацией в зону поражения полковыми/дивизионными средствами ПВО. Напрочь проебать разведкой поставку противнику во время разгорающегося противостояния поставку современных средств ПВО.
no subject
Date: 2012-05-20 02:51 pm (UTC)расскажите это душманам в Афгане ))
пусть поржут
"каким образом наличие 4 буков и трёх расчётов к ним (с подготовкой ниже среднего, мягко говоря) может привести к потере нескольких десятков леталок в условиях полноценной РЭБ и полного господства в воздухе - для меня лично загадочно."
да я смотрю для вас многое загадка, что касается армии
"ни одна грузинская леталка не поднималась в воздух с утра первого дня"
ложь ))
Су-25 летали
"США не теряли несколько десятков леталок ни над Сербией/Югославией"
где была ПВО из устаревших комплексов, которая усиленно скрывалась и кочевала
и даже в этих условиях они насшибали амеровские леталки
во вполне приятных количествах
сколько - сейчас с разбегу не могу вспомнить, но дело не ограничивалось "невидимками"
"ни над Ливией"
у которого тоже было устаревшее ПВО, которое даже не включали
"и Афганом"
вообще ПВО нет...))
""целеуказание выдается от АВАКСа над третьим государством" - непонятная фраза."
АВАКС над Турцией - так понятнее? ))
Короче говоря, про войну 888 вы вообще нихрена не знаете.
Но что-то пытаетесь рассуждать и спорить.
Смешно! Очень.
no subject
Date: 2012-05-20 03:13 pm (UTC)"да я смотрю для вас многое загадка, что касается армии" - в вашем знании о армии - да.
"ложь ))" - увы, нет.
остальное - к сожалению, утверждения малосоответствующие действительности.
p.s. приношу извинения за несдержанность. Благодарю за внимание.
no subject
Date: 2012-05-20 04:13 pm (UTC)они мазохисты? ))
"увы, нет."
увы, но да )
совет вам такой - изучайте армию не по демотиваторам
no subject
Date: 2012-05-20 05:55 pm (UTC)no subject
Date: 2012-05-22 08:07 pm (UTC)на котором присутствуют настоящие боевые офицеры, а не сетевые хомячки-икцперды
но для вас то нет разницы ))
no subject
Date: 2012-05-22 11:17 pm (UTC)no subject
Date: 2012-05-23 08:53 am (UTC)"Надеюсь, беседа окончена"
конечно, ведь вам правда и знания не нужны, а у меня времени не так много
no subject
Date: 2012-05-23 09:18 am (UTC)