Итого: 1. По мореходности не (сильно) превосходит тех же Бе-12 и Бе-200 - там до 3 баллов, но эти гарантированно и взлетят и сядут. Собственно можно габариты той же 200-ки поднять и будет 4, но 7-8 не будет "никада". Просто потому, что самолету надо бы летать, а прочность = вес
2. По прожору керосина уступает любой машине - потому что : 2.1. 8 движков и 500 тонн 2.2. До первой границы высотности со всеми вытекающими по прожору керосина на аэродинамику. 2.3. Сама конструкция с закрылками и крылом "никакой стреловидности" не способствует экономии опять же керосина
3. Вывод из (2) - для той же дальности что например самолету - надо керосина в 2-3 раза больше.
4. Обледенение , захлестывание и птицы. Если самолет 90% времени находится на эшелоне, то сей пепелац идет все время в 5-15 метрах. Дурная ворона - прощай движок, дурная чайка или баклан какой- еще два. Гуси говорят тоже движком бройлера хоть и пережевываются, но здоровья ему никак не добавляют. На такой высоте + скорости - обмерзание крыла с определенной вероятностью. А это - чтоб зима- Балтика, Тихий океан, С.Л. океан, да и черное море временами. Движки стоят рядом. Обрыв лопатки турбины и приехали.
Вывод: машина ограниченного применения, потому как пр.1239 Бора удобней, а Ил-38 и Бе-200 быстрей.
ну как испытательный стенд именно экранного эффекта - хорошо но вот военное применение - Бора реально лучше и ракет больше. Ил-38 и Бе-200 - в плане спасателей до определенного волнения тоже. не заменить к сожалению простые корабли всякими мутантами. Нужно развивать обычный флот и нормальные ВВС, а не баловатся вундервафлями
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
Re: а, быгыгы
Date: 2010-03-13 06:21 pm (UTC)итого
Date: 2010-03-13 06:38 pm (UTC)1. По мореходности не (сильно) превосходит тех же Бе-12 и Бе-200 - там до 3 баллов, но эти гарантированно и взлетят и сядут.
Собственно можно габариты той же 200-ки поднять и будет 4, но 7-8 не будет "никада".
Просто потому, что самолету надо бы летать, а прочность = вес
2. По прожору керосина уступает любой машине - потому что :
2.1. 8 движков и 500 тонн
2.2. До первой границы высотности со всеми вытекающими по прожору керосина на аэродинамику.
2.3. Сама конструкция с закрылками и крылом "никакой стреловидности" не способствует экономии опять же керосина
3. Вывод из (2) - для той же дальности что например самолету - надо керосина в 2-3 раза больше.
4. Обледенение , захлестывание и птицы.
Если самолет 90% времени находится на эшелоне, то сей пепелац идет все время в 5-15 метрах. Дурная ворона - прощай движок, дурная чайка или баклан какой- еще два.
Гуси говорят тоже движком бройлера хоть и пережевываются, но здоровья ему никак не добавляют.
На такой высоте + скорости - обмерзание крыла с определенной вероятностью.
А это - чтоб зима- Балтика, Тихий океан, С.Л. океан, да и черное море временами.
Движки стоят рядом. Обрыв лопатки турбины и приехали.
Вывод: машина ограниченного применения, потому как пр.1239 Бора удобней, а Ил-38 и Бе-200 быстрей.
Re: итого
Date: 2010-03-13 07:26 pm (UTC)но вот военное применение - Бора реально лучше и ракет больше.
Ил-38 и Бе-200 - в плане спасателей до определенного волнения тоже.
не заменить к сожалению простые корабли всякими мутантами.
Нужно развивать обычный флот и нормальные ВВС, а не баловатся вундервафлями