Йоу!..

[u_96]

"...МАК не заменяет, а дополняет атомные многоцелевые авианосцы, которые должны стать главной ударной силой ВМФ РФ. Нужно иметь не менее трех атомных авианосцев: по одному на Северном и Тихоокеанском флоте на боевой службе, в то время как третий авианосец может в это время находится на техобслуживании, ремонте или модернизации. В более оптимистичных, и, соответственно, менее реальных, заявлениях военных и политиков озвучивались цифры желательного количества авианосцев в российском ВМФ от 4-5 до 8 единиц. Будем исходить из более приземленных оценок – 3 атомных многоцелевых авианосца, построенных до 2030 г." (с)

Comments

Увы мне.

[aono.livejournal.com]

Я не разбираюсь в морской стратегии и конструкции кораблей - разумные идеи?..

Re: Увы мне.

[slonok.livejournal.com]

бредятина полная...

[grumbumbler.livejournal.com]

"фантастика на втором этаже"

будем исходить из реальных оценок - 0 авианоцсев, простроенных до 2030 г.

[td-mtu-1500ag.livejournal.com]

с козырей! но правдоподобно.

[hoholusa.livejournal.com]

Как неспециалисту, вся эта идея кажется фигнёй. Все эти игры в модульность - от нехватки денег.

С таким же успехом можно предложить несколько кораблей, которые состыковываются в ВПП на короткое время...

[vugluckr.livejournal.com]

Имхо современные "игрушки" столько стоят, что без модульности невозможна сама концепция. Да и времена эскадр, вроде, прошли – одно судно способно наворотить такого, что Того бы харакири себе сделал от беспоммощности.

[0blomov.livejournal.com]

Интересно, будет ли в составе ВМФ РФ к 2030 г. хоть один надводный корабль 1-го ранга?

[danvolodar.livejournal.com]

Интересно, будет ли к 2030 году РФ, и если да, будет ли у нее ВМФ?

[slonok.livejournal.com]

идея не нова и уже была реализация

http://commi.narod.ru/bmc/mk1av/av1i.jpg

http://mkmagazin.almanacwhf.ru/ships/kommuna.htm

[filibuster60.livejournal.com]

Боюсь, что с таким стремительным научно-техническим развитием страны мы через пару лет даже МПК построить не сможем... какие, на хрен, авианосцы, медуза в глотку? :(((

[mp5a3.livejournal.com]

Либо это полная чушь, либо настолько гениально, что мне не понять.

[q-u-i-n-d-a-r.livejournal.com]

Мне кажется, они Трансформеров насмотрелись.

[http://users.livejournal.com/_wolki_/]

В рамках оборонной военной доктрины (доктрины сдерживания) наличие ударных авианосцев не целесообразно.

Даже если рассматривать доктрину, при которой Россия готова на сапогах своих военных заносить политические идеи в мир, есть множество более дешевых методов доставки военнослужащих и войск в потенциальную зону интересов. Десантные корабли, военные базы, долговременное военное сотрудничество с любыми странами третьего мира обходятся гораздо дешевле.

На переоборудование кораблей, даже заточенных под двойное использование не хыватит времени. Я не могу представить развитие событий при котором нам за год понадобиться три авианосца, ранее бывшие лихтеровозами. Либо эти авианосцы вместе с судами сопровождения, нужны нам завтра, либо не нужны уже никогда.

[http://users.livejournal.com/_wolki_/]

Да и большинство зон стратегических интересов России доступны по суше и с воздуха!

[greymage.livejournal.com]

Подозреваю что в современных условиях на мобилизацию этих модульных кораблей банально не хватит времени.

[greymage.livejournal.com]

Хотя сама идея небольших дешевых авианосцев кажется весьма занятной. Понятно, что при столкновении к крупной группировкой такой авианосец будет чем-то вроде корабля-камикадзе. Но для атаки на одиночные корабли или мелкие конвои, — почему нет?

[oleg-west.livejournal.com]

Неужели не будет опять споров - нужны авианосцы или нет? :)

[seavwolf.livejournal.com]

Хорошая трава, забористая...
Интересно, как можно успеть в угрожаемый период вернуть судно с моря и переоборудовать его?
О какой мобилизационной готовности вообще речь идет? Если и строить что-то подобное, то сразу. Отталкиваясь от проектов кораблей/судов (то есть двойного назначения), но никак не закладываясь на переоборудование. Оно в результате сожрет больше времени и денег, чем постройка.

[shinsaku-to.livejournal.com]

Вообще угрожаемый период военные расценивают в 3-6 месяцев примерно. Если поторопятся - успеют -)
Но, имхо, с модульностью - это фигня. Флоту нужны авианосцы постоянно, по крайней мере 3 на дежурстве. В том числе и в мирное время. Ну и на кой чёрт возможность переоборудовать боевой корабль в мирный советский трактор Кировец? Вряд ли на такое пойдут.

[poruchik-sr.livejournal.com]

Пилите гири, Шура, пилите, они золотые...

[qvintus.livejournal.com]

Еще нужно много подготовленных летчиков палубной авиации, а их сейчас в России -- с гулькин нос.

[kerozin.livejournal.com]

Начали хорошо, закончили полной фигней с сопоставлением цен на настоящий авианосец, боевой самолет и этот пароход. Такое впечатление, что текст писал гражданский экономист.

Еще непонятно как будет проводиться мобилизация. То есть 4 часа 22 июня 1941 года, а пароход в рейсе, забит барахлом и ему до ближайших портов - как в песне: вперед 500, назад 500.

[reklammer.livejournal.com]

"...Другой важной характерной чертой МАК является его «двойное назначение» – это прежде всего гражданское судно, способное в минимально короткое время и с небольшими затратами трансформироваться в военный корабль. Такая практика использования мобилизационных (торговых, эскортных) авианосцев довольно часто применялась ранее в условиях ограниченности доступных ресурсов и возможностей и доказала свою эффективность.....
...........Это даст возможность проводить гибкую ценовую политику при борьбе за рынок морских грузовых перевозок, а также снизит риски и позволит оперативно провести при необходимости срочную мобилизацию всех кораблей. В идеале, флот из МАК будет не опустошать карманы налогоплательщиков, а наоборот, обеспечивать дополнительными финансовыми ресурсами российский военно-морской флот."
© http://www.atrinaflot.narod.ru/81_publications/2009_01_carrier.htm - Это типа на ту же "Фаину" сверху давайте пристроим взлетно-посадочную, и пусть бороздит моря-океаны такой себе авианесущий сухогрузик.
А еще - целый флот танкеров с отсеками для десанта.
Ракетные баржи...
Тральщико-буксиры...
Я правильно понял автора? Так и вспоминаю проект - корабль-водородную бомбу мегатонн эдак на 500... Чтобы бабах - и никому на этой планете уже не мучаться...

[molokofreak.livejournal.com]

как в "Докторе Стренджлаве"?)

[alkanavtik.livejournal.com]

мда, куак-то вспоминается "японский опыт" :)

[zoorobot.livejournal.com]

Вот удивляюсь я на тех, кто не понимает, что первая и последняя задача в данном случае - получить бабло на их постройку.

[scientific-sova.livejournal.com]

первая мысля - хуйня и попил бабла.
вторая мысля - гдей-то я уже енто видал и не раз и в разных отраслях.
третья мысль - специализированные средства всегда выигрывают у модульных конструкций в эффективности для конкретного приложения.

а теперь самое непрятное - надо отдать автору должное - у США нам не выиграть - факт, но надо иметь возможность нанести неприемлиемые потери - а вот тут и надо искать экономичный вариант и Т-34 не даром тут упомянут, можно и ИЛ-2 вспомнить и лозунг комсомолец на самолет.

теперь о модульности - это майнстриим или основное направление развите техники ин гроссен, как говориться - ни куда мы все от этого не денемся, примеров контейнерной констркуции сложной техники как и в области вооружений, так и науки, так и коммуникаций и всяких там дата-центров - только растет - это скорей и есть будущее на 90%, оссобенно это актуально будет в ближайшем будущем, а для нас тем более - деньгов нет.
могу сказать одно в современнном мире оссобенно рулит экономика и дешевизна массового производства, простой пример - возьмите патрон для электрической лампочки 50-х 80-х и сегодняшний и сравните по качеству конструкции и используемых материалов и сроку службы - а потом прикиньте цену и - все покупают говно, но дешевое.

почитаю внимательно, конечно нельзя все абсолютизировать, но рациональное зерно есть, иначе ни в жизнь не было бы модулей типовой замены. вопрос где надо на сегодняшнем уровне остановиться, глупо создавать системы земля-воздух для ПВО и ВМФ отдельно - технологичнее сделать один набор контейнеров, ну разве ФАР разных размеров - на корабь моно побольше - сообствеено говоря сегодня так и сделанно, но не доведенно до логического конца.
может и МАК и хуйня а вот без модульности никуда не дется - факт!

Если и строить одноразовый корабль,

[grishnov.livejournal.com]

то лучше ракетоноситель - арсенал-шип.
Проще, дешевле и гораздо оперативнее реагирует на ситуацию. И команду эвакуировать легче.

[zuof8.livejournal.com]

Я во флотских вопросах полный профан, поэтому заранее прошу прощения за потенциально ламерский вопрос. А почему не заменить все эти дорогостоящие авианосные игрушки экранопланами?

[bf-heavy.livejournal.com]

потому что Экраноплан при определенных плюсах
обладает огромным количеством минусов. Как и любой девайс.

[ros-sea-ru.livejournal.com]

Кстати .
ВОпрос спецам.
А обсуждалась ли в военной среде
концепция "вспомогательного авианосца подскока",
то есть судна, не несущего постоянно авиапарка,
но имеющего палубу взлёта-посадки (плюс заправка).

Судно при этом может быть и судном снабжения, и десантным и так далее.
Два таких корабля в группировке расширят площадь покрываемую авиацией в разы.

Кстати, теоретически подскок через такое судно
могут выполнять и самолёты берегового базирования,
что также удваивает их радиус действия.

Или размер покрываемой площади -
это некритичный параметр ?

Что скажут спецы ?

[td-mtu-1500ag.livejournal.com]

а что оно будет делать когда не будет самолёты нести, мазут жрать просто так?

"Два таких корабля в группировке расширят площадь покрываемую авиацией в разы."

они что, должны бесконечно слоняться в определённых выгодных флоту районах, т.е. всё таки просто палить мазут?

[vansalin.livejournal.com]

понравилась только идея противопиратного корабля - с катерами и вертолётами

пока арктика не растает, и пока не появятся экономически оправданные технологии глубоководной добычи полезных ископаемых - до тех пор авианосцы россии вообще не нужны
нехрен и деньги тратить

[b0ff.livejournal.com]

Глобальное потепление.
Всемирный потоп.