Ирония судьбы.

[u_96]

Периодически ученики меня радуют своими чумовыми презентами. Не настолько дорогостоящими, чтобы считать их взяткой. И не настолько маленькими, чтобы их можно было потерять в кармане. От чистого сердца и благодарности для.

Вот, помнится, как-то обдарили меня томиной Тараса на тему русско-японской войны. Как следствие, я долго кудахтал над тарасовским эссе "Сочинение пасквилей как метод самоутверждения"...

Но сегодня с выпускниками получилось ещё веселее.

- А.И., мы знаем, что вы интересуетесь военно-морской историей.
- Угу. Интересуюсь. И?..
- ...И мы вам на память хотим подарить вот этот DVD со спектаклем Гришковца "Дредноуты".
- Со спектаклем Гришковца?!.. Ох!..
- А.И., почему вы под стол согнулись? Вам плохо?
- Мне смешно... Ржу я тут... Под! Столом!!!

Хе-х, читали бы мои выпускники вот это... ;D

Comments

[che-f.livejournal.com]

они вообще про ЖЖ любимого преподавателя знают?

[u-96.livejournal.com]

Эти - пока нет. А те, что по ВУЗам разбежались - да.

[che-f.livejournal.com]

сами нашли или Вы проболтались?

[u-96.livejournal.com]

Сами.

[che-f.livejournal.com]

Гоблину тоже когда-то попался плохой перевод...))))

[murdalak.livejournal.com]

Люди ж со всей душой, что ж вы их так... :)

[u-96.livejournal.com]

Я ж не в обиде. Да, в общем, и люди тоже. :)

[mfdukn.livejournal.com]

"Ви слыхали за Ютландскую битву?Таки я вам перескажу...."
УГ этот Гришковец, и почему у него есть какие-то "поклонники", я не понимаю.

[zhizd.livejournal.com]

Эмм... кажется из-за этого Гришковца к вам потом с периодичностью в пол года в журнальчег заявлялись поклонники его творчества и устраивали скандалы с с истериками?)

[u-96.livejournal.com]

Это у них сезонное... ;)

[ziobr.livejournal.com]

как там обычно его почитатели заявляют? "Вы ничего не понимаете! Самое главное это не историческая достоверность, а художественная ценность!"

или как-то так =)

[u-96.livejournal.com]

Как-то так. :)

[mcarrow83.livejournal.com]

В главном то он прав (тм) :)

[navalbro.livejournal.com]

Гришковец - художник, а не историк. Правдиво - неправдиво, исторично - нет - не важно. Это просто талантливо. Был на "Дредноутах" и жадно слушал. Один мастер воспел подонка и алкоголика Резанова, пившего кровь Крузенштерна и Лисянского. Кто помнит, что он был бабником и пустомелей? Все помнят теперь "Юнону и Авось". Искусство, сэр.

[u-96.livejournal.com]

Но когда искусство начинает рядиться в исторические одежды, зачастую выясняется, что по ошибке костюм надет шиворот навыворот...

[pacifisttt.livejournal.com]

Да ничего он не пытается. Это декорации для его размышлений о человеческом - не более того. Большинству людей, не историков, этисражения вообще по барабану. Не о них спектакль.

Речь-то не о барабане

[u-96.livejournal.com]

Т.е., когда автор в тексте сначала даёт понять, что говорить он будет не от имени какого-то-там-левого человека, но от имени себя-любимого, а потом заявляет, что отлично изучил историю морских сражений Первой мировой и об участниках этих самых сражений далее пойдёт речь - всё это не предполагает того, что автор выступает в роли историка?

И что дальнейшие ляпы в отписании кораблей, сражений и их участников - это фигня, потому как Гришковец создал спектакль о чём-то более возвышенном? О чём же? О самом Гришковце?.. :)

Re: Речь-то не о барабане

[pacifisttt.livejournal.com]

Ну, послушайте, нигде он не говорит, что в спектакле он выступает от имени Евгений Гришковца. И вообще про Гришковца там нет ни слова. Он выступает от имени героя спектакля. Просто говорит "Я". Это нормальный литературный приём.
История - штука не точная, сами знаете. Всё это говорит лишь о том, что он изучал эту историю по одним книгам, а Вы - по другим. Как оно было на самом деле - знают только участники событий. Тем более, большинство Ваших претензий относилось к терминологии. Спектаклю это ничего не убавляет. Я после просмотра спектакля постарался выкинуть из головы все эти названия, даты и события, как совершенно ненужный мне в жизни хлам. И вычленить суть. Гришковец намного тоньше, чем Вы пытаетесь его представить. Он работает с эмоциями, с чувствами. И очень умело работает. Всё остальное - только инструмент. Ничего бы не изменилось, если бы вообще на свете никогда не существовало никаких дредноутов. Это был бы по-прежнему замечательный спектакль. Гришковец создал спектакль о патриотических чувствах, о мужском духе, о том, как мы все устроены. А если бы это был спектакль про корабли и сражения, я бы перестал его смотреть после первых 15 минут.
Другое дело, что в своих ответах на комментарии к тому посту вы ушли далеко от исторических тем и просто делали разные неприятные выпады в сторону Гришковца и его поклонников. Мне было грустно это читать.

Re: Речь-то не о барабане

[u-96.livejournal.com]

Мммм... Вы указанную в исходном посте видеоверсию спектакля видели? Там очень хорошо заметно от имени кого на сцене выступает Гришковец. От имени себя. Это следует даже из контекста его выступления: "Я служил на флоте... Однажды я там увидел, как идёт снег в море... Он падал на наши бескозырки..." И ТыДы. Так что не стоит отмазывать Гришковца от того, что он наооборот подчёркивает.

По каким источникам изучал историю Гришковец знает только он сам. Но изучал явно плохо. Это знаю я и любой мало-мальски сведущий в истории человек. Претензии, кстати, мои относятся не только к терминологии... Как, впрочем, и к вашей точки зрения про "хлам". :)

"Эмоции" и "чувства" - вещи куда более неточные, чем история. Если подходить к дискуссии с вашей позиции, то спор становится классическим диспутом христианина и атеиста, когда все доводы сторон сводятся к обмену убойными репликами "я верую", "а я - нет!", "ты попадёшь в ад!", "сам дурак!"

...Поэтому ещё раз проясню собственную точку зрения. Точку зрения историка. Нельзя убедительно и с искренним уважением писать о подвигах, о поступках реальных людей, не удосужившись ознакомиться с обстоятельствами событий. Вместо произведения на выходе получается попкорн. Вам нравится литературно-сценический попкорн?.. Ну, так это дело вкуса. :)

[navalbro.livejournal.com]

Додогой ддуг, я не хочу пускаться в моралите, но просто напомню, что:
1. Историк - зеркало. Ему надо стоять прямо, тихо и не запотевать в любых условиях. В общем, лозунг историка: "Стой прямо, не допускай рефракции"!
2. Художник рождает чувства. Ему необходимо быть кривым, сплюснутым, скрученным как кривое зеркало в комнате смеха. Если он стоит прямо - искусство не рождается.
Я не ярый апологет Г-ца, но считаю его человеком талантливым. Однажды, перед спектаклем, имел возможность запросто и по-дружески выпить с ним кружку пива. Очень приятный и дружелюбный человек. Но на сцене он - Актер.
Доклад закончил! Ать-два!

Добро.

[u-96.livejournal.com]

Принято. :)

*Хе-хе*

[dima-dragon.livejournal.com]

Один мастер воспел подонка и алкоголика Резанова, пившего кровь Крузенштерна и Лисянского.
Вы б поведением "бедного" Крузенштерна поинтересовались на досуге. И офицеров его, да. Там такая банка с пауками была...Все хороши были-нечего на Рязанова всех собак вешать.

Re: *Хе-хе*

[navalbro.livejournal.com]

Интересовался - остыньте. Только, чтобы понять поведение командира в походе, которому силком сунули на борт оборзевшего и глубокопьющего сухопутного вельможу, надо хоть раз самому в море сходить. Надеюсь, что вы ходили.

*Хе-хе*

[dima-dragon.livejournal.com]

Интересовался - остыньте.
А я и не закипал.
Только, чтобы понять поведение командира в походе, которому силком сунули на борт оборзевшего и глубокопьющего сухопутного вельможу, надо хоть раз самому в море сходить.
Да-да-да, конечно-конечно. Только вот отчего-то имею сведения о том, что главой экспедиции являлся Резанов.
Надеюсь, что вы ходили.
Для того, чтобы понять, что там все были хороши, это вовсе не обязательно.

Re: *Хе-хе*

[navalbro.livejournal.com]

Это ОБЯЗАТЕЛЬНО! Не знаю, как объяснить вам это... Пример: Министр Обороны, находящийся на борту военного корабл и принимающий решение в отношении его (куда плыть, что делать) ОБЯЗАН советоваться при этом с командиром данного корабля. Патамучта он, командир - единоначальник и, кстати, НЕ ОБЯЗАН советоваться с Министром по поводу своих действий и принятых решений. Понятно, что его потом выдерут на берегу, если он вельможевлюбленно не задерет полы шинели сзади. Крузенштерн и не задирал. Почему? Потому что по Уставу ОН БЫЛ ПРАВ!
Умоляю, сходите в море. Там вы все поймете сразу. Конфликты в море начинаются в любом самом славном экипаже уже через 2-3 месяца. Причина банальна - моральная и психологическая усталость.

*Хе-хе*

[dima-dragon.livejournal.com]

Это ОБЯЗАТЕЛЬНО! Не знаю, как объяснить вам это... Пример: Министр Обороны, находящийся на борту военного корабл и принимающий решение в отношении его (куда плыть, что делать) ОБЯЗАН советоваться при этом с командиром данного корабля. Патамучта он, командир - единоначальник и, кстати, НЕ ОБЯЗАН советоваться с Министром по поводу своих действий и принятых решений. Понятно, что его потом выдерут на берегу, если он вельможевлюбленно не задерет полы шинели сзади. Крузенштерн и не задирал. Почему? Потому что по Уставу ОН БЫЛ ПРАВ!
По какому это уставу? Цитату не дадите? Отчего-то капитаны кораблей Колумба, что с ним спорили, не описываются в исторических работах, как "люди, имевшие на то основания". Резанов был главой экспедиции и капитаны обязаны были ему, как главе экспедиции подчиняться. Точка. Управлять же непосредственно кораблями он и не лез.
И насчет "не задирал"-помучайте чуток поисковик. Гадюшник был еще тот-и господа старшие офицеры и господа младшие офицеры (да и резанов с его замашками слугами своими "руководил" тоже своеобразно...). Приколачивать бороду корабельному батюшке к палубе-это нормально для морского офицера?

Умоляю, сходите в море. Там вы все поймете сразу. Конфликты в море начинаются в любом самом славном экипаже уже через 2-3 месяца. Причина банальна - моральная и психологическая усталость.
Вы знаетет, не имею возможности. Москва-она, конечно, "порт пяти морей", но все же...
Что касается конфликтов-да, они есть. Но вот отчего-то никто не оправдывает капитанов Колумба, что пытались повернуть корабли экспедиции обратно.

Re: *Хе-хе*

[navalbro.livejournal.com]

По любому морскому уставу, по современному КУ-78 в том числе.
Статья 131. Командир корабля является прямым начальником личного состава корабля. Он является единоначальником и несет личную ответственность за постоянную боевую и мобилизационную готовность вверенного корабля...
Статья 132. Присутствие на борту корабля старших начальников не снимает с него ответственности за корабль и выполнение своих обязанностей.
Писалось, практически без смысловых изменений, из Петровского Устава.
Period.
Резанов, хоть и назначенный на поход старший - на корабле пассажир. Довезли до берега - начальник. А в море - баклан, который должен сидеть тихо и не гадить, во всем советуясь с командиром.
Гнилой спор заканчиваю.

*Хе-хе*

[dima-dragon.livejournal.com]

Гнилой спор заканчиваю.
А что это вы так резко? Обиделись на что?
По любому морскому уставу, по современному КУ-78 в том числе.
Статья 131. Командир корабля является прямым начальником личного состава корабля. Он является единоначальником и несет личную ответственность за постоянную боевую и мобилизационную готовность вверенного корабля...
Статья 132. Присутствие на борту корабля старших начальников не снимает с него ответственности за корабль и выполнение своих обязанностей.
Писалось, практически без смысловых изменений, из Петровского Устава.
Period.
Резанов, хоть и назначенный на поход старший - на корабле пассажир. Довезли до берега - начальник. А в море - баклан, который должен сидеть тихо и не гадить, во всем советуясь с командиром.
Объясните тогда сухопутному шпаку-зачем в море нужны какие-либо страшие офицеры, кроме командиров кораблей, а? Вас, простите, послушать-на море у нас феодализм этакий-каждый капитан на своем корабле сам себе хозяин и всякие адмиралы ему-не указ. или я что-то не так понимаю?
Про "гадить"-это когда это Резанов "гадил"? Мне нравиться эта замечательная манера обливать помоями одного из участников того давнего конфликта, но про других-молчать в тряпочку, упорно снова и снова переводя стрелку "а Резанов был дурак".

Ы-ы-ы!

[kris-reid.livejournal.com]

Посты ziobr и navalbro в паре смотрятся великолепно. Я рыдалъ! :)

Re: Ы-ы-ы!

[u-96.livejournal.com]

Мммм... Они прекрасно дополняют друг друга. :D

[shokaku-2.livejournal.com]

Совершенно равнодушен к Гришковцу и его творчеству но, по-моему, он не пытается выдавать себя за историка. К его чести. В отличие от Радзинского, Резуна и прочих, имя которым легион. А то, что многие поклонники Гришковца знают о Ютланде только по его опусу, так это уже их личная беда.

[pacifisttt.livejournal.com]

К счастью, Гришковец не историк, а драматург и актер. И в этом деле он весьма и весьма талантлив. Посмотрите "Как я съел собаку" или "Одновременно".

[0x7be.livejournal.com]

ИМХО, вся соль этой постановке совершенно в другом, военно-историческая тематика там выступает важным, но фоном.
Гришковец, кстати, на историчность своего спектакля и не претендует.

[oleg-west.livejournal.com]

И Пикуль был :))))

[oleg-west.livejournal.com]

Хотя сравнивать творчество Пикуля и Гришковца моветон полный :))))

[mcarrow83.livejournal.com]

Я вообще не представляю,как можно читать или слушать Гришковца. Лытыбр гонит постоянно, правдв,качественный, но занууудный!

[tancist.livejournal.com]

Я видимо сильно отстал от жизни, просветите меня кто-нибудь - Who is mister Grishkowetz?

История и войны

[birungo.livejournal.com]

Нашел неплохой сайтик про военную историю (http://www.war-history.info/). Есть что почитать, там и ссылки есть на другие полезнае военные сайты. Мне понравилось про спецназ (http://www.war-history.info/4/) - как готовят разведчиков, как их тренируют и все такое...