Авиаподлодка - несбывшаяся гроза морей.
Jan. 13th, 2008 05:01 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
u_96
В середине 1930-х годов в Советском союзе приступили к созданию мощного военно-морского флота, что предусматривало строительство линкоров, авианосцев и кораблей других классов. Это стимулировало появление принципиально новых, необычных технических и тактических решений. В частности, была предложена идея создать аппарат, сочетающий свойства подводной лодки и самолета...
В 1934 году курсант-второкурсник (!) ВМИУ им. Дзержинского Борис Ушаков подал по команде рапорт с приложением объёмистой папки документов и чертежей. На папке значилось: "Схематический проект летающей подводной лодки (ЛПЛ)..." Так началась эта эпопея.
Папка с крупными литерами "Л.П.Л." на обложке долго ходила по кафедрам и лабораториям училища, не раз возвращаясь к автору со всё новыми замечаниями. Ушаков принимал замечания к сведению, упрямо переделывал свой проект и отправлял его на новое рассмотрение. В 1935 г. Ушаков таки допёк Всесоюзный комитет по изобретательству. Там папка Ушакова долго ходила по рукам, вызывая то восхищённые охи-ахи, то взрывы безудержного гогота над конструктором-профаном. Итог: Ушаков получил три свидетельства под грифом "Секретно" об изобретениях в области военно-морского дела... И всё. Неудовлетворённый конструктор-курсант добивается рассмотрения своих чертежей и расчётов в Военно-морской академии и в Научном институте военного кораблестроения (НИВК).
Дело двигалось ни шатко и не валко, так что отзыв догнал Ушакова уже в стенах того самого НИВК'а, куда был определён новоиспечённый воентехник 1-го ранга по окончании училища в 1937 г. Да и куда было направить перспективного инженера с дипломом первой степени (всего три тройки - по немецкому языку, физподготовке и... ленинизму!). К тому же автора столь креативного предложения?
Подписанный флагманом 2-го ранга, начальником кафедры тактики боевых средств профессором Л.Г. Гончаровым, отзыв начинался так: "Проект представляет несомненный интерес, так как компенсирует одно из отрицательных свойств подводной лодки - относительно малую подвижность, даже в надводном положении. Он может найти применение, например, в атаках десанта на переходе, боевых кораблей противника в море и базах" . Заканчивался отзыв следующим образом:: "Разработку проекта желательно продолжить, чтобы выявить реальность его осуществления путем производства соответствующих расчетов и необходимых лабораторных испытаний...» Среди подписавших документ был так же сам начальник НИВК'а военинженер 1 ранга Григайтис.
В 1937 году тема была включена в план отдела «В» НИВК'а, но после его пересмотра, что было очень характерно для того времени, от нее отказались. Вся дальнейшая разработка велась инженером отдела «В» воентехником 1 ранга Б.П,Ушаковым во внеслужебное время.
10 января 1938 года во 2-м отделе НИВК'а состоялось рассмотрение эскизов и основных тактико-технических элементов ЛПЛ, подготовленных автором. В рассмотрении приняли участие и представители Технического совета управления кораблестроения Морских сил СССР.
Что же представлял собой проект Ушакова?
Летно-тактические характеристики ЛПЛ:
Экипаж, чел. 3
Взлетная масса, кг 15 000
Скорость полета, уз. (км/ч) 100 (~200)
Дальность полета, км 800
Потолок, м 2 500
Кол-во и тип авиамоторов 3xAM-34
Мощность на взлетном режиме, л.с. 3x1200
Макс. доп. волнение при взлете/посадке и погружении, баллы 4-5
Подводная ск-ть, уз 2-3
Глубина погружения, м 45
Запас хода под водой, миль 5-6
Подводная автономность, ч 48
Мощность гребного мотора, л.с. 10
Продолжительность погружения, мин 1,5
Продолжительность всплытия, мин 1,8
Вооружение:
- 18-дюйм. торпеда, шт. 2
- спаренный пулемет, шт. 2
Летающая подводная лодка предназначалась для уничтожения кораблей противника в открытом море и в акватории морских баз, защищенных минными полями и бонами. Малая подводная скорость и ограниченный запас хода под водой ЛПЛ не являлись препятствием, так как при отсутствии целей в заданном квадрате (районе действия) лодка могла сама находить противника. Определив с воздуха его курс, она садилась за горизонтом, что исключало возможность ее преждевременного обнаружения, и погружалась на линии пути корабля. До появления цели в точке залпа ЛПЛ оставалась на глубине в стабилизированном положении, не расходуя энергию лишними ходами.
В случае допустимого откло нениянеприятеля от линии курса ЛПЛ шла на сближение с ним, а при очень большом отклонении цели лодка пропускала ее за горизонт, затем всплывала, взлетала и вновь готовилась к атаке.
Возможное повторение захода на цель рассматривалось как одно из существенных преимуществ подводно-воздушного торпедоносца перед традиционными субмаринами. Особенно эффективным должно было быть действие летающих подводных лодок в группе, так как теоретически три таких аппарата создавали на пути противника непроходимый барьер шириной до девяти миль. ЛПЛ могла проникать в темное время суток в гавани и порты противника, погружаться, а днем вести наблюдение, пеленгование секретных фарватеров и при удобном случае атаковать.
В конструкции ЛПЛ предусматривались шесть автономных отсеков, в трех из которых помещались авиамоторы АМ-34 мощностью по 1000 л.с. каждый. Они снабжались нагнетателями, допускавшими форсирование на взлетном режиме до 1200 л.с. Четвертый отсек был жилым, рассчитанным на команду из трех человек. Из него же велось управление судном под водой. В пятом отсеке находилась аккумуляторная батарея, в шестом – гребной электромотор мощностью 10 л,с. Прочный корпус ЛПЛ представлял собой цилиндрическую клепаную конструкцию диаметром 1,4 м из дюралюминия толщиной 6 мм. Помимо прочных отсеков, лодка имела пилотскую легкую кабину мокрого типа, которая при погружении заполнялась водой, При этом летные приборы задраивались в специальной шахте.
Обшивку крыльев и хвостового оперения предполагалось выполнить из стали, а поплавки из дюралюминия. Этиэлементы конструкции не были рассчитаны на повышенное внешнее давление, так как при погружении затапливались морской водой, поступавшей самотеком через шпигаты (отверстия для стока воды ). Топливо (бензин) и масло хранились в специальных резиновых резервуарах, располагавшихся в центроплане. При погружении подводящая и отводящая магистрали водяной системы охлаждения авиамоторов перекрывались, что исключало их повреждение под действием давления забортной воды. Для предохранения корпуса от коррозии предусматривалась окраска и покрытие лаком его обшивки. Торпеды размещались под консолями крыла на специальных держателях. Проектная полезная нагрузка лодки составляла 44,5% от полного полетного веса аппарата, что было обычным для машин тяжелого типа.
Процесс погружения включал четыре этапа: задраивание моторных отсеков, перекрывание воды в радиаторах, перевод управления на подводное и переход экипажа из кабины в жилой отсек (центральный пост управления).
Все эти вышеперечисленные характеристики содержались в пояснительной хаписке к чертежам ушаковской ЛПЛ.
...Рассмотрев проект Ушакова, начальство приняло осторожное решение. Указав на возможное большое оборонное значение ЛПЛ участники рассмотрения проекта выразили сомнение, как в технической его реализации, так и в тактическом использовании подобных аппаратов. А в заключении предлагалось "...Провести испытания на модели в бассейне с целью определения мореходных и маневренных качеств ЛПЛ в момент посадки на воду, в процессе погружения и управления в подводном положении".
Об испытаниях модели в полёте почему-то не говорилось, хотя как раз авиационная часть проекта вызывала наибольшие сомнения. У любого авиатора, например, возникал вопрос: как поведёт себя в воздухе крыло, передняя кромка которого "обезображена" частой решеткой шпигатов для забора воды при погружении? Вообще, о проработке лётных качеств ЛПЛ в имеющихся документах нет ни слова, как нет и ни одной фамилии консультантов-авиаторов...
На том и кончается известная история советской летающей подводной лодки. Упоминаний о ней в архиве больше не найдено, но и без того ясно, что реализован проект не был.
А сам Борис Петрович Ушаков ещё много и плодотворно работал в кораблестроении, явно отдавая предпочтение нетрадиционной его области. Автор более семидесяти изобретений, он внёс, в частности, некоторый вклад в создание советских экранопланов, по его проектам строились первые боевые катера на подводных крыльях...
-------------------------------------
Для этого поста была использована книга Лесниченко В.А. и Гусева А.Н. "Самолёт и подводная лодка. (Очерки к истории подводной авиации)" и заметка Петрова Г. "Летающая подводная лодка".
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2008-01-13 02:52 pm (UTC)no subject
Date: 2008-01-13 03:17 pm (UTC)ИМХО не дает
Date: 2008-01-13 08:06 pm (UTC)Re: ИМХО не дает
Date: 2008-01-14 09:30 am (UTC)Да, но ведь нужен еще запас ходя под водой что бы иметть возможность уйти целым ПОСЛЕ атаки на конвой. Плюс невозможность делать корпус достаточно прочным в случае атаки глубинными бомбами - страдают летные характеристики.
это уже детали
Date: 2008-01-14 11:39 am (UTC)потому что для
>>погружалась на линии пути корабля. До появления цели в точке залпа ЛПЛ оставалась на глубине в стабилизированном положении, не расходуя энергию лишними ходами.
---
надо и чтобы конвой шел по прямой, и никакого зигзага не делал, и ЭДЦ определить поточней, и чтоб не сбили с какого нить эскортного сифайра \ каталины \ авоськи \ B-2* базовой авиации и прочая, прочая , прочая. и асдик - ом чтобы не поймали. Много всего надо. А у СССР , ЕМНИП, даже с качеством торпед большие проблемы.
Re: это уже детали
Date: 2008-01-14 11:45 am (UTC)не дееспособно изделие
автору видимо так и сказали
Date: 2008-01-14 02:53 pm (UTC)и .. проявили дар убеждения и еще что - сейчас уже не узнаем.
вместе с Алексеевым (Алексеев Ростислав Евгеньевич ) видать работал - больше у нас никто СПК не занимался, ЕМНИП.
Re: автору видимо так и сказали
Date: 2008-01-15 07:36 am (UTC)шепотом "это все происки крававой хе" ..
Date: 2008-01-15 10:05 am (UTC)Re: шепотом "это все происки крававой хе" ..
Date: 2008-01-15 10:11 am (UTC)no subject
Date: 2008-01-13 03:02 pm (UTC)no subject
Date: 2008-01-13 03:13 pm (UTC)no subject
Date: 2008-01-14 09:31 am (UTC)no subject
Date: 2008-01-13 04:01 pm (UTC)Главная трудность была, как ни странно, скорость погружения.
Т.е. никак не могли достигнуть требуемого времени погружения.
Вот.
Во как...
Date: 2008-01-13 04:49 pm (UTC)Re: (смеется)
Date: 2008-01-13 04:56 pm (UTC)А вот насчет под водой...Меня почему то не проинформировали.
Re: (смеется)
Date: 2008-01-14 09:38 am (UTC)поэтому если и появляются гибридные машины - то очень редко и как правило неидут дальше опытных образцов
их недавних примеров - знаменитый Крокодил "Ми-24" - читал многих экспертов, которые говорили, что за счет объединения ударного и транспортного вертолета пострадало и то и то: за счет большегно веса и размера урезали вооружение и ТТХ и все равно, при высаде десанта приходится пользоваться поддержкой. Плюс 8 человек- явно малое количество для перевозки.
Re: (смеется)
Date: 2008-01-14 12:11 pm (UTC)Re: (смеется)
Date: 2008-01-14 12:21 pm (UTC)сорри - не эксперт в вертолетостроении - за что купил, за то продал
в сша были
Date: 2008-01-13 07:49 pm (UTC)no subject
Date: 2008-01-13 04:02 pm (UTC)no subject
Date: 2008-01-13 04:12 pm (UTC)no subject
Date: 2008-01-13 04:26 pm (UTC)Подводная лодка в степях Украины
Погибла в неравном воздушном бою.
обретает новый смысл.
no subject
Date: 2008-01-13 06:04 pm (UTC)Странный повтор
Date: 2008-01-13 09:47 pm (UTC)получил в целом положительный отзыв, содержавший три дополнительных пункта, один из которых гласил: «...Разработку проекта желательно продолжать, чтобы выявить реальность его осуществления путем производства соответствующих расчетов и необходимых лабораторных испытаний...» Среди подписавших документ были начальник НИВКа военинженер 1 ранга Григайтис и начальник кафедры тактики боевых средств флагман 2 ранга профессор Гончаров.
Re: Странный повтор
Date: 2008-01-13 10:07 pm (UTC)no subject
Date: 2008-01-13 10:36 pm (UTC)no subject
Date: 2008-12-20 07:08 am (UTC)но вот этот киль - чисто символичен и не обеспечит ни устойчивости ни управляемости ЛА в канале рыскания даже без учета рубки. а уж с рубкой... корабельные надстройки так же как и танковые башни не очень способствуют ламинарному обтеканию :)
Впрочем, башню от Меркава можно смонтировать на что-нибудь размером не меньше Ил-76. Вопрос, не разрушится ли планер при открытии огня :)
Кстати, а воздушные винты в подводном положении мешать не будут движению? или они имеют складные лопасти (как у современных резиномоторных планеров-моделей)?