Но уязвило опонента не молчание все-таки, а оценка. Пусть и кратко-выразительная, но именно оценка, а не игнорирование. В Вашей методике есть пример, как действовать, если опонент в Вашем журнале по каким-то причинам неинтересен. Но как быть если в его журнале Вас оценивают кратко-выразительно? Идти?
Зачем же "лезть в пасть зверя"? ;) "Кратко-выразительно", а также аргументированно, оценить опонента у себя, после чего наслаждаться созерцанием беганья опонета по потолку на его территории. Пример?
Вот очередной шушпанчик порадовал общественность высверком своего маразма http://community.livejournal.com/history_club/8037.html?view=143973#t143973 Получил там же ответ. Опровергнуть его не смог, а потому просто мой ответ потёр. Потёр - так потёр. Свой ответ шушпанчику запостил у себя в ЖЖ http://u-96.livejournal.com/438571.html?thread=12625707#t12625707 Тем самым породив довольно забавный алгоритм:
1. Народ, наткнувшись на шушпанчиков пост, бежит по ссылке ниспровергать меня и калечить. 2. Внезапно обнаруживает, что я человек вполне вменяемый (и даже способный к аргументированной дискуссии http://u-96.livejournal.com/438571.html?thread=12619819#t12619819 Если, конечно, с ходу не пытаться меня забросать собственными какашками ;) ). 3. После чего народ возвращается к шушпанчику и с чувством объясняет оному, что он - шушпанчик. Шушпанчик с негодованием трёт эти комменты и зазывает к себе новых читателей. Далее - см. пункт 1.
Я читал эту дискуссию еще в оригинале. В Вашем отличном алгоритме есть только один изъян, обусловленный слабостью того, кого Вы называете шушпанчиком. Он оставил Ваш самый первый пост и тем самым дал народу направление. Если бы он стер ВСЕ Ваши посты, то никто бы просто не узнал о Вашем мнении и не побежал бы от него к Вам и обратно. Но спрашивал я о другом. Как вести себя в своем журнале относительно тех кто немил Вы объяснили (без объяснений - посылать). А как вести себя в чужом журнале, в котором без объяснений посылают (не банят, не трут, а именно посылают словом)? Следовать в указанном направлении? :-)
Поблагодарить. За экономию времени при ознакомлении с данным ЖЖ. ;) А вообще я давно и небезуспешно придерживаюсь той точки зрения, что если у тебя есть враги - этим нужно гордиться. Значит ты на этом свете всё ещё кому-то нужен!
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2007-09-19 05:05 am (UTC)no subject
Date: 2007-09-19 04:30 pm (UTC)no subject
Date: 2007-09-19 07:32 am (UTC)В Вашей методике есть пример, как действовать, если опонент в Вашем журнале по каким-то причинам неинтересен.
Но как быть если в его журнале Вас оценивают кратко-выразительно? Идти?
no subject
Date: 2007-09-19 04:44 pm (UTC)"Кратко-выразительно", а также аргументированно, оценить опонента у себя, после чего наслаждаться созерцанием беганья опонета по потолку на его территории. Пример?
Вот очередной шушпанчик порадовал общественность высверком своего маразма http://community.livejournal.com/history_club/8037.html?view=143973#t143973 Получил там же ответ. Опровергнуть его не смог, а потому просто мой ответ потёр. Потёр - так потёр. Свой ответ шушпанчику запостил у себя в ЖЖ http://u-96.livejournal.com/438571.html?thread=12625707#t12625707 Тем самым породив довольно забавный алгоритм:
1. Народ, наткнувшись на шушпанчиков пост, бежит по ссылке ниспровергать меня и калечить. 2. Внезапно обнаруживает, что я человек вполне вменяемый (и даже способный к аргументированной дискуссии http://u-96.livejournal.com/438571.html?thread=12619819#t12619819 Если, конечно, с ходу не пытаться меня забросать собственными какашками ;) ).
3. После чего народ возвращается к шушпанчику и с чувством объясняет оному, что он - шушпанчик. Шушпанчик с негодованием трёт эти комменты и зазывает к себе новых читателей. Далее - см. пункт 1.
Итог - шушпанчик в трансе. :D
no subject
Date: 2007-09-20 10:52 am (UTC)Но спрашивал я о другом.
Как вести себя в своем журнале относительно тех кто немил Вы объяснили (без объяснений - посылать).
А как вести себя в чужом журнале, в котором без объяснений посылают (не банят, не трут, а именно посылают словом)? Следовать в указанном направлении? :-)
Можно проще
Date: 2007-09-20 06:30 pm (UTC)А вообще я давно и небезуспешно придерживаюсь той точки зрения, что если у тебя есть враги - этим нужно гордиться. Значит ты на этом свете всё ещё кому-то нужен!