Правильный ответ...

[u_96]

...на последнюю флотофильскую загадку:

Вам был представлен внешний вид разработанного к концу ноября 1944-го года проекта американского лёгкого крейсера, которому был присвоен идентификационный номер CL-154 (водоизмещение по первоначальному техзаданию 7370 т, по окончательному варианту проекта - 8550 т.). По сути это был крейсер ПВО, но в US NAVY не было такого класса кораблей, так что проект CL-154, как и "Атланты" с "Оклендами", официально числился лёгким крейсером.


Проект CL-154 являлся дальнейшим развитием "Атлант"-"Оклендов" с переработанной компоновкой, устранённой перегрузкой и пониженным метацентром, позволявшим "безболезненно" вернуть среднюю пару 127-мм башен, отсутствовавшую на "Оклендах".


Подлинный чертёж проекта лёгкого крейсера CL-154 в большом разрешении см. тут.

Изначально предполагалось по этому проекту заложить серию из шести кораблей (CL-154 - CL-159), однако тут в руководстве US NAVY возобладала мысль о том, что будет куда полезнее вместо новых "ПВОшников" со 127-мм артиллерией, создать прилично забронированный лёгкий крейсер со 152-мм орудиями, способными вести огонь по самолётам. Так на базе кардинально переработанного проекта 44-го года в 1948 г. родился 14 700-тонный монстр "Вустер", превосходивший по водоизмещению тяжёлые крейсера...



Фантасмагоричная фотка. Испытания на "Вустере" системы антирадиационного орошения.

Comments

[ex-legatus-m128.livejournal.com]

Ах ты, жооопа.....

Кстати, средняя пара башен на Атлантах была - на первой группе. Просто немного не так как на картинке расположеная.

http://www.wunderwaffe.narod.ru/Magazine/MK/2004_01/Draw/34.jpg

[u-96.livejournal.com]

>Ах ты, жооопа....

Да, я такая. :)

>средняя пара башен на Атлантах была - на первой группе.

Так, срочно учим матчасть.
ВСЕ "Атланты" были со средними башнями.
БЕЗ башен - уже "Окленды". http://navysite.de/cl/index.html

[ex-legatus-m128.livejournal.com]

Ну, МорКол их оба пишет как Атланты, тока делит на две группы. Хм. Может он и не прав...

[vld-sergio-jr.livejournal.com]

Слышал я, что правильное произношение имени этого крейсера - Вустер?

;D

[u-96.livejournal.com]

"В данный конкретный исторический момент мне по фиг, как его зовут... Лишь бы не увернулся!" (с)

Re: ;D

[vld-sergio-jr.livejournal.com]

А как таки правильно, интересно знать?

Re: ;D

[u-96.livejournal.com]

"Уорчестер"?.. :)

Re: ;D

[corneredangel.livejournal.com]

Местное произношение всё-таки Вустер (http://www.worcestermass.com/pronounce/worcestercounty.shtml#worcester).

Re: ;D

[u-96.livejournal.com]

Да "Вустер", "Вустер". С добрым утром.

[ping-ving.livejournal.com]

Лёгкий крейсер "Дживс" типа "Вустер"?

[u-96.livejournal.com]

Хе-хе. :)

[ex-legatus-m128.livejournal.com]

Стырил честера на юпик

[u-96.livejournal.com]

На здоровье. :)

[slavamakarov.livejournal.com]

Кстати. Загадывать таким образом "бумажный" корабль - жульничество :) Я по дефолту предполагал, что железка была.
Подвела хуйовость приведенного чертежа. Заставила подозревать, что это Атланта, только из какой-нибудь мурзилки типа тарасовскихъ.

[u-96.livejournal.com]

>Загадывать таким образом "бумажный" корабль - жульничество :)

Это была военная хитрость. :)

[makarovslava.livejournal.com]

Не. Прямое надувательство.


Вопрос

-госпринадлежность корабля?

подразумевает, что был корабль, а не проект.

[1greywind.livejournal.com]

Ага, ну догадался почти правильно... Вот только так и не нашол ни одного англоязычного ресурса где были бы четрежи нереализованных проектов. Вероятно ключевые слова не те.