а) не осенью 41го, вероятно, а осенью 40го, и не T-IV, а T-III, и в лучшем случае с "короткой" 50мм пушкой, 42 калибров, если не с 37мм (с 50мм пушкой 60 калибров делались с декабря 41го, на фронт попали к апрелю 42го) Соответственно - хм... :) Удобство, просторность башни - это хорошо. На целых 10 см погон шире, чем у т-34 :) Правда, бронирование нерациональное, и куча лючков и щелей в стенках - ну так удобство ж главней для предполагавшегося турпробега по России в Индию :) добавлю, что речь о сравнении на тот момент немецкого танка с 2,5 летней эксплуатацией в войсках и 1 годом боевой эксплуатации, с мелкосерийным, менее полугода, советским Т-34. б) по бронепробитию T-IV и T-34 - это вовсе, вроде, отчёт 43го года. Когда Т-IV был уже немножечко другой машиной, на 50 процентов тяжелее из-за допбронирования, и хуёвее проходимой и прожористой. Соответственно с пушкой 75мм поражая уверенно Т-34 с весны-лета 42го года, и не пугаясь 45мм ПТО (а тем более танкового её варианта для Т-70). Кстати - 45мм советская подбивала, вроде по фронтовому опыту и полигонным испытаниям 43го года, и Т-V в бортяку. И при исследовании пробиваемости 50мм орудием - данные орудия в ПТО немецкой появились массово с весны 42го года. До того - оборона в пехотных и мотопехотных частях возлагалась в основном на 37мм и "чешские" 47мм. в) относительно беспроблемности немецкой ПТО на 41й год в борьбе с Т-34 - с интересом прочту свидетельства на этот счёт немецких участников войны на Восточном фронте :)
ну то есть через пару лет эксплуатации в войсках проблемы с моторесурсом у советских танков были устранены :) кстати - летом-осенью 41го на пути к Москве, у Смоленска - у Гудериана в его группе вышло из строя 75 процентов танков, в значительной степени, как утверждается, по эксплуатационным причинам. Для Восточного фронта экстренно потребовалось к августу-сентябрю 500 танковых двигателей, в частности.
Парадокс в том, что зависть у немецкого генерала появилась уже в октябре 41го :):):)
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Date: 2012-05-06 12:32 pm (UTC)Удобство, просторность башни - это хорошо. На целых 10 см погон шире, чем у т-34 :) Правда, бронирование нерациональное, и куча лючков и щелей в стенках - ну так удобство ж главней для предполагавшегося турпробега по России в Индию :)
добавлю, что речь о сравнении на тот момент немецкого танка с 2,5 летней эксплуатацией в войсках и 1 годом боевой эксплуатации, с мелкосерийным, менее полугода, советским Т-34.
б) по бронепробитию T-IV и T-34 - это вовсе, вроде, отчёт 43го года. Когда Т-IV был уже немножечко другой машиной, на 50 процентов тяжелее из-за допбронирования, и хуёвее проходимой и прожористой. Соответственно с пушкой 75мм поражая уверенно Т-34 с весны-лета 42го года, и не пугаясь 45мм ПТО (а тем более танкового её варианта для Т-70). Кстати - 45мм советская подбивала, вроде по фронтовому опыту и полигонным испытаниям 43го года, и Т-V в бортяку.
И при исследовании пробиваемости 50мм орудием - данные орудия в ПТО немецкой появились массово с весны 42го года. До того - оборона в пехотных и мотопехотных частях возлагалась в основном на 37мм и "чешские" 47мм.
в) относительно беспроблемности немецкой ПТО на 41й год в борьбе с Т-34 - с интересом прочту свидетельства на этот счёт немецких участников войны на Восточном фронте :)
ну то есть через пару лет эксплуатации в войсках проблемы с моторесурсом у советских танков были устранены :)
кстати - летом-осенью 41го на пути к Москве, у Смоленска - у Гудериана в его группе вышло из строя 75 процентов танков, в значительной степени, как утверждается, по эксплуатационным причинам. Для Восточного фронта экстренно потребовалось к августу-сентябрю 500 танковых двигателей, в частности.
Парадокс в том, что зависть у немецкого генерала появилась уже в октябре 41го :):):)