Эпиграф: Иные люди столь непримиримы и категоричны, что читая их послания невольно думаешь: "Ну, почему? Почему вместо бумагомарания они не занялись боксом? Ах, какое это было бы волнительное зрелище!.." /Джон Рональд Руэл Толкиен/
Джи Ры Ры несомненно прав. Я бы вот тоже некоторых с удовольствием на ринге увидел... ;)
Величайший провал марксизма как теории, это то, что нигде и никогда не произошло революций по той схеме, которую предполагал сам Маркс.
Вместо социалистических революций в развитых странах - центре миро-экономики - как закономерном и самоисчерпывающем итоге капиталистического развития - на деле реальные успешные марксистские революции происходили в странах догоняющего развития, то есть на полупериферии и периферии миро-экономики.
Причем чем дальше, тем ниже по уровню развития были страны, где происходили революции.
Россия - один уровень, Китай, Корея, Вьетнам - другой, африканские страны - третий...И между каждым из уровней пропасть цивилизационного просто-таки размера.
После этого исторического мега-провала (который начал осознавать еще сам Маркс в пресловутом письме к Засулич) - отечественные и зарубежные марксисты упорно продолжают долдонить про "непреходящее значение теорий Маркса". Пророк облажался полностью, на 100% - вряд ли еще можно найти в истории социальных наук сравнимый по масштабу провал. Но верующие свято верят.
Между тем, Грамши еще в 1918 году заявил, что большевистская революция в России делается не по "Капиталу", а против него. Правда, Грамши был способен думать - а не только верить в учение бородатого профета.
P.S. Причина политической успешности Ленина в том, что он был практикующим антимарксистом, все практические действия делал наоборот рецептам Маркса - зато активнейше эксплуатировал марксистскую риторику(с)