Вся эти диффирамбы (на 100% заслуженые) относятся к АК47 и АКМ. Никакого отношения к более поздним моделям это все не имеет.
Разницы по эргономике - никакой. Пластик так и получше будет. Проблема 5,45 мм - в боеприпасе. Точнее, в его качестве. Точнее, в качестве массового патрона. 7Н6,7Н10 - похуже, 7Н22 - покачественнее.
Все сравнения , как на русских , так и на западных ресурсах, идут именно с АК 47. Но их на вооружении уже нет нигде , кроме стран очень третьего мира
Сколько видел западных источников - обычно пишут не парясь - "АК-47", а там может быть что угодно, начиная от болгарского гражданского самозарядного "арсенала" и кончаяя египетским "маади".
P.S. Во время службы у меня был и АКМ и АК-74. По надежности и эргономике разницы не видел. АКМ чуть тяжелее и отдача, по ощущениям, несколько больше.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Date: 2010-01-03 12:09 am (UTC)Разницы по эргономике - никакой. Пластик так и получше будет. Проблема 5,45 мм - в боеприпасе. Точнее, в его качестве. Точнее, в качестве массового патрона. 7Н6,7Н10 - похуже, 7Н22 - покачественнее.
Все сравнения , как на русских , так и на западных ресурсах, идут именно с АК 47. Но их на вооружении уже нет нигде , кроме стран очень третьего мира
Сколько видел западных источников - обычно пишут не парясь - "АК-47", а там может быть что угодно, начиная от болгарского гражданского самозарядного "арсенала" и кончаяя египетским "маади".
P.S. Во время службы у меня был и АКМ и АК-74. По надежности и эргономике разницы не видел. АКМ чуть тяжелее и отдача, по ощущениям, несколько больше.