Обама афганствует...

[u_96]

"02 декабря 2009 г.
Михаил Солодовников
Президент США Барак Обама огласил новую американскую стратегию в Афганистане. Согласно планам, в эту страну направляются дополнительно 30 тысяч военнослужащих. Усиленный контингент будет вести борьбу с талибами, заниматься обучением афганских солдат, а потом вернется домой. Но вот когда именно закончится военная операция, президент так и не сказал.

Увеличить численность войск в Афганистане на 30 тысяч, чтобы начать их вывод через 18 месяцев - это новая стратегия президента Обамы. Переброска сил начинается немедленно и, похоже, сначала пойдет в южные афганские провинции, где американские солдаты встречают настойчивый отпор. 5 тысяч военных будут заниматься подготовкой афганских военнослужащих, чтобы сделать возможным последующий вывод американских войск. Сейчас в Афганистане находится 68 тысяч американских солдат, с этим пополнением численность контингента достигнет почти 100 тысяч.

"Если бы я не считал, что безопасность Соединённых Штатов и американского народа поставлена на карту в Афганистане, то я бы с радостью отдал приказ вернуть завтра всех американских солдат домой. Поэтому мне далось это решение нелегко. Это не гипотетическая угроза. Афганистан и Пакистан - эпицентр экстремизма "Аль-Каиды", - заявил президент США Барак Обама.

Выбор площадки для заявления - военная академия, а не Конгресс – символичен. Когда Обама говорил осенью о реформе здравоохранения перед сенаторами и конгрессменами, его освистали. Противников афганской реформы больше, причем, они есть и в стане однопартийцев Обамы. "Вестник бури" на Капитолийском холме - спикер палаты Нэнси Пелоси – публично предупредила президента: конгрессмены не замедлят с ответом. Каким может быть этот ответ? Затянуть слушания или отказать Бараку Обаме за год до проведения промежуточных выборов в Конгресс? Конгрессмен Деннис Кусинич рекомендует, например, заглядывать в учебники истории, прежде чем выстраивать новые стратегии для региона.

"Есть чувство, что большая держава пытается поставить в зависимое положение несколько групп влияния в Афганистане. Этого не случится. Вспомните мировую историю. Русская армия, то есть одна из величайших мировых армий - 120 тысяч солдат - принимает решение: в Афганистане делать нечего. Очень надеюсь, что наши лидеры обратятся к русскому опыту, и это заставит их передумать наращивать силу в Афганистане", - пояснил Деннис Кусинич.

Опережая американского президента на три недели, первым дату вывода войск называет Хамид Карзай во время инаугурации, но темпы, о которых говорит старый-новый афганский лидер, не совпадают с позиций Вашингтона, хотя госсекретарь Хиллари Клинтон на торжественной церемонии - в первом ряду. Большая часть иностранных войск покинет Афганистан через 5 лет, уверенно говорит Карзай. Обама объявляет сегодня: военные начнут собирать вещи в июле 2011 года. Дата примечательна: в августе, то есть через месяц после начала вывода войск, Демократической партии предстоит выдвигать кандидата на пост президента.

"Есть те, кто считает Афганистан новым Вьетнамом, и убеждён, что ситуацию там не стабилизировать, что нам нужно быстро вывести оттуда свои войска. Но это мнение основывается на неправильном прочтении истории. В отличие от Вьетнама, в Афганистане действует международная коалиция из 43 стран. И главное: американский народ подвергся жестокому нападению из Афганистана и по-прежнему остается целью для экстремистов", - уверяет Барак Обама.

Премьеру новой афганской стратегии предваряет скандал - громкий, и, не исключено, затяжной: сенатор Джон Керри обрушивается на своего бывшего соперника по президентской гонке Джорджа Буша и членов его кабинета - Дональда Рамсфельда и генерала Томи Фрэнкса, который руководил операцией в Афганистане в 2001 году.

Доклад с выразительным названием "Как мы упустили Усаму бен Ладена" - многословное разоблачение республиканской администрации с датами и громкими ссылками, например, на завещание "террориста номер один", которое он составлял во время авианалетов. Почему ему позволили уйти из пещер Тора-Бора, и почему генерал Томми Фрэнкс не решается разворачивать полномасштабную военную операцию, если теперь президенту Обаме на поле афганского боя не хватает и 68 тысяч солдат?"
http://www.vesti.ru/doc.html?id=328942


"15:50 02/12/2009

Иван Захарченко, международный обозреватель, для РИА Новости.

МОСКВА, 2 дек - РИА Новости. Весьма рискованный с политической и военной точек зрения шаг предпринял президент США Барак Обама, объявив о планах направить до 30 тысяч военнослужащих в Афганистан к лету будущего года на срок с четко обозначенными временными рамками - надо успеть с выводом войск до следующих президентских выборов 2012 года. Но иного выхода, по мнению ряда экспертов, у него просто не было.

Судя по всему, афганская стратегия Обамы будет определять успех или неудачу его президентства, как это было с провалившейся кампанией его предшественника Джорджа Буша в Ираке. С единственной разницей в том, что не Обама начинал воевать в Афганистане. Задача нынешнего американского лидера - в кратчайшие сроки завершить буксующую операцию в Афганистане, усилив воинский контингент. Еще до 5000 военнослужащих США ожидают на подмогу со стороны союзников в НАТО.

Администрация Обамы, увеличивая контингент в Афганистане, выполняет две цели, считает заместитель директора Института США и Канады Виктор Кременюк. По его словам, во-первых, это решение направлено на то, чтобы укрепить правительство Хамида Карзая, "выстоявшего" на недавних выборах, а во-вторых, "присматривать" за ситуацией в Пакистане, где талибы воюют против правительственных войск.

"Ввести войска в Пакистан американцы не могут, но присматривать за ситуацией там они обязаны", - пояснил Кременюк.

По его мнению, Обама лишь следует настойчивым рекомендациям своего генералитета, собственным обещаниям урегулировать ситуацию в Афганистане и сократить присутствие войск США в Ираке. Вместе с тем Кременюк не видит конкретно обозначенной военной цели, которая стоит перед американскими военными в Афганистане. "Что должно произойти для того, чтобы войска были выведены из Афганистана? Победа над талибами? Уничтожение Усамы бен-Ладена?", - задается вопросом эксперт. Ведь Обама этого не говорил.

С другой стороны, помощь правительству Карзая, которого поддерживает лишь треть населения Афганистана, а некоторые настроены против него откровенно враждебно, может оказать медвежью услугу администрации США. Ведь американским войскам придется воевать и погибать тем, где большинство населения против этой войны.

Директор Института политического и военного анализа Александр Шаравин считает решение Обамы об увеличении численности войск в Афганистане "правильным, хотя и запоздалым".

"Группировку надо было увеличивать раньше, поскольку до сих пор американцам приходилось действовать в режиме пожарной команды", - сказал РИА Новости Шаравин. Увеличение численности войск затягивали, чтобы получить поддержку НАТО, а там решения принимаются сложно и медленно, время было упущено.

Эксперт считает, что одна из причин неудач в Афганистане бывшего СССР, войска которого находились там в 1979-1989 годах, состояла в том, что "туда был введен лишь ограниченный контингент и увеличивать его численность боялись по политическим причинам".

"С большей численностью СССР смог бы контролировать все населенные пункты, а так военным приходилось действовать на разрыв", - сказал Шаравин.

Но помимо военных операций, считает он, для нормализации жизни в Афганистане Карзаю и США необходимо сотрудничать с региональными лидерами этой страны, добиться, чтобы в ее правительство были включены авторитетные фигуры, в том числе от оппозиции.

Теперь вопрос о деньгах. Барак Обама обещает выделить на увеличение численности войск в Афганистане до 30 миллиардов долларов в ближайший финансовый год. Напрашивается вопрос, а не лучше было бы отдать эти колоссальные средства как раз напрямую на восстановление мирной жизни, борьбу с бедностью афганцев, которая и становится почвой для терроризма.

"Это невозможно, так как высокий уровень коррупции не позволяет оказывать помощь", - считает Шаравин.

Иными словами, где гарантии, что все эти миллиарды не будут расхищены и не попадут в руки террористов, действующих в Афганистане? Плюс несовершенство самого механизма оказания международной помощи в стране с таким уровнем рисков. Не секрет, что до 75% оказываемой Афганистану помощи, и на это сетовало его правительство, уходит на обслуживание самой этой помощи, то есть потребляется организациями, которые ее оказывают. Получается, что с каждого миллиона долларов афганцы получают только 250 тысяч. Пока идет война, на большее рассчитывать, видимо, не приходится.

Итак, численность иностранных войск в Афганистане превысит 100 тысяч, это примерно столько же, сколько было у СССР. "Но это все равно недостаточно для обеспечения там стабильности", - считает эксперт по Афганистану, старший сотрудник Института мировой экономики и международных отношений (ИМЭМО) РАН Александр Умнов. По его словам, вывод войск США начиная с 2011 года кажется нереальным, поскольку сам Карзай говорит, что иностранный контингент в его стране понадобится в течение как минимум пяти лет, и вряд ли американцам удастся успешно выполнить свою задачу, тем более, как было сказано выше, что ее четко никто не определил.

Россия считает себя союзником США и НАТО в борьбе против терроризма и наркоугрозы в Афганистане, но насколько далеко может зайти это сотрудничество? По мнению российских экспертов, Москва уже делает все максимально возможное, чтобы помочь антитеррористическим операциям, прежде всего предоставляя тыловое обеспечение - транзит военных и невоенных грузов стран НАТО, задействованных в Афганистане. Соглашения о транзите у России действуют с Германией, Франций, Италией, Испанией и США. Россия готовит кадры для афганской армии, сил безопасности и полиции, поставляет вертолеты для эвакуации раненых. Возможны поставки стрелкового оружия, восстановление объектов инфраструктуры на афганской территории.

"Нас просят подумать над экономическим участием в восстановлении Афганистана, но понятно, что без военного успеха, это невозможно", - считает Виктор Кременюк из Института США и Канады.

Иными словами все упирается в исход военных афганских планов Барака Обамы. Ясно, что от него будет зависеть не только выполнение его предвыборных обещаний, но и безопасность во всем регионе. Иначе международные усилия, в том числе с участием России, в борьбе с терроризмом могут оказаться напрасными.

Недавно министр иностранных дел России Сергей Лавров сказал журналистам по итогам поездки в Кабул на инаугурацию Карзая, что США начинают прислушиваться к давним российским предложениям наладить отношения между НАТО и Организацией договора о коллективной безопасности (ОДКБ), прежде всего в рамках борьбы с наркотрафиком в рамках операции "Канал". План действий по борьбе с терроризмом и контрабандой наркотиков принят в Шанхайской организации сотрудничества (ШОС).

Если скоординировать эти усилия, включая планы НАТО, предложения ШОС, действия ОДКБ и новую стратегию США в Афганистане, то, как полагает российский министр, от них мог бы получиться толк. В противном случае, неудача может постичь не только тех, кто воюет в Афганистане."
http://www.rian.ru/analytics/20091202/196626264.html

Comments

[bulgurkhan.livejournal.com]

С такой армией и с таким флотом дефолт не страшен.

Самое смешное в этой истории то...

[kris-reid.livejournal.com]

...что Барак Сараевич может в любой момент объявить об окончательнйо победе США и демократии в Афгане и вывести оттуда войска. "И ему за это ничего не будет".(с)

Re: Самое смешное в этой истории то...

[u-96.livejournal.com]

Вот тут-то Карзай и опоросится!

[ex-whattakta762.livejournal.com]

> И еще принципиально лучши контроль с воздуха, чем был у СССР

Подкинуть бы талибам "стрел" в отместку за "стингеры" в 80-х...

[ultimaguardian.livejournal.com]

Американская армия ИСПАРЯЕТСЯ в Ираке и Афганистане,

не смотрите на эти потери как точные,
ибо это пропагндийский ход,
убитых на порядок больше
их записывают как умерших от несчастных случаев переправляют в морги
система скрытия хорошо работает

Скажу больше Кладбище США Афганистан (кладбище империи)

http://ultimaguardian.livejournal.com/35160.html

[dr-vladson.livejournal.com]

Мне кажется тут неверный посыл. У штатов огромный излишек денежной массы. В нормальных условиях он б уже давным давно привел бы к обвальной инфляции. Пока спасало то, что весь остальной мир пользовался долларами едва ли не в большей мере, чем сама Америка.

Но с появлением евро ситуация стала такой, что избыточную денежную массу понадобилось срочно потратить. Сжечь. А тут ничего лучше и затратнее чем война человечество еще не изобрело.

В итоге для америки идут сплошные плюсы - 1) денежная масса сжигается (сколько там по Ираку? 4.5 миллиарда в месяц?) 2) Военное производство работает по полной программе, занятость и квалификация кадров обеспечены. 3) Старое оружие не надо затратно утилизировать, его можно выгодно расстрелять (парк крылатых ракет смогли обновить полностью). 4) Политические дивиденты - имеем свою марионетку (фактически колонию) там где надо. 6) Сырьевые бонусы - та самая пресловутая нефть.

Можно еще прикинуть массу выгод для Америки из такого расклада. То есть на публику они будут сокрушаться большими расходами и жертвами, но в реальности им эти войны жизнено необходимы. Не будет войны придется срочно затевать какой нить грандиозный прокет с огромными тратами, чтобы и дальше уменьшать денежную массу. А на это время нужно. Затеять войну с "террористами" всяко быстрее, чем спроектировать корабль на Марс.

[metaloleg.livejournal.com]

Тут дело скорее не в денежной массе и загрузке ВПК, а в потенциальных рисках для американской экономики с ее огромными долгами (~ $13 трлн ) на уровне домохозяйств, при очередном витке экономического кризиса огромное количество людей внутри США просто разоряется. Боюсь, войны для США только начнутся по-настоящему, потому что в таком случае надо будет чем-то отвлекать людей от внутренних проблем.

[helg-tankoman.livejournal.com]

>>> Сейчас в Афганистане находится 68 тысяч американских солдат, с этим пополнением численность контингента достигнет почти 100 тысяч.

после чего Афганистан будет переименован в Новую Америку, а Америка - в Старый Афганистан :)))))))))))))))

[shewolf_org]

А власти скрывают ? Скопировать это в свои журналы ?

[dr-vladson.livejournal.com]

Так внутренний кризис и обвал как раз и наступит если не убрать избыточную денежну масс, которая ничем не обеспечена. Инфляция будет такая как в Германии в начале 20-х, а это как раз и есть тот взрыв, которого стараются вмеми силами избежать.

[molokofreak.livejournal.com]

хех былоб интересно узнать о потерях частников.

[ultimaguardian.livejournal.com]

Гляньте ссылочку http://ultimaguardian.livejournal.com/35160.html
добавил интересную информацию

[jorian.livejournal.com]

Разумно. Еще и эстонцев туда же.

[init-0.livejournal.com]

капча и капча. не беспокоит :)

[http://users.livejournal.com/r_u_s_i_k_/]

Полностью поддерживаю предидущюю выкладку. Только добавлю, что на Балканах была уже обкатка этого варианта, бо тогда Штаты так же стояли на грани, но несколько по другим причинам (взмывшие к небесамцены на нефть), но грозили эти причины теми же последствиями, а малой войной им удалось избежать казалось бы неизбежного. Вот и сейчас то же и про то же, только не совсем ясно - сколько им удастся тянуть эту волынку...
(нет, тут у меня масса предположений и вариантов, но всё это лишь мои предположения и варианты, а чего они там в БД удумали - только им и известно. И да, я не склонен полагать, что там все сплошные идиоты ;-) )

[khathi.livejournal.com]

Довод, конечно, интересный, но, увы, с реальностью не имеющий ничего общего. Если бы война была средством финансовой санации, то ФРС вряд ли запустила бы печатные станки на полную мощность, как она это делает сейчас: ставка рефинансирования снижена до предела, а, поскольку кредит не дешевеет (банки всё ещё берут солидную премию за риск), включили и реальный станок, долларовый агрегат М1 начал расти физически. В общем, всё для фронта, всё для победы, только бы вкачать в экономику ликвидности сейчас, а с долгами пусть внуки рассчитываются. Американцы даже готовы пойти на инфляцию (размера примерно нашей, 10% в год), но не допустить провала кредитной системы. А для гиперинфляции типа венгерской, немейкой или зимбабвийской просто нет физического основания. Реальных активов в Штатах всё-таки чуть более чем дофига, и даже если пузырь окончательно лопнет -- сдуются только спекулятивные, а реальные останутся.

[zav-jj.livejournal.com]

Для США размер долга, пока не критичен. И добавление туда пары-тройки миллиардов ничего не изменит.
А вот иметь армию понюхавшую пороху, очень важно в наше неспокойное время.

[eugene-gu.livejournal.com]

Англичане после первого же похода на Кабул просекли, что управлять надо на 90% подкупом и на 10% военной силой. И главное: силу применять по методу "ударить и уйти".
И СССР и США подобной стратегии не следуют.

[eugene-gu.livejournal.com]

Какой унылый спамер :)

а может, это просто прикрытие?!

[moons-lights.livejournal.com]

взгляд примерно годичной давности --------
http://www.kiev.tvereza.info/php/print.php?id=259

[imba000.livejournal.com]

похоже, идет к окончательному решению пуштунского вопроса

[mashakr.livejournal.com]

А говорят (http://ru.wikipedia.org/wiki/Файл:Malwapoppy.jpg), что опиумный мак не сильно красный. ;-)

[kud-iv.livejournal.com]

Ну и? Воровать-то можно не только из прибыли, но и из расходов. Из расходов - даже удобнее. А так - комментатор прав, у Обамы нет другого выхода. Если он просто повыводит отовсюду войска - получит ту же ситуацию, только с худшим уровнем контроля, плюс ярлык "пораженца", который ему аукнется на выборах. Хотя бы одну войну он вынужден будет выиграть, иначе - кранты.

[kud-iv.livejournal.com]

На самом деле про безнадёжность борьбы с партизанами - это не более чем распространённый миф. По-хорошему, и раньше у Англии и СССР, и сейчас у США - это обычная колониальная война. С обычным для такой войны уровнем потерь. Война может быть выиграна и завершена при приведении населения к общему знаменателю и построении нормального государства с нормальной экономикой. Проблема в том, что Обаме нужно первое, но не нужно второе. Значит, будет очередной "последний, решительный" перед выборами, руководству талибов забашляют, будет демонстрация успеха - а дальше та же вялотекущая войнушка. Кто ж иначе для России и Европы героин производить будет?

[el-myg.livejournal.com]

Речь идёт уже о триллионах.