Прочитал очередное творение Больных...

[u_96]

Ну, что тут скажешь? Больных, это Больных. Он терпим (с оговорками, конечно) в качестве переводчика, но вот, когда лично всей тушкой лезет в седло берётся за перо... То начинается операция "туши свет". Начинается эта операция, как правило, с разудалого вступления в стиле "все - в говне, один я - Д'Артаньян". Потом идёт победоносное изложение и так всем пицот мульонов раз известных фактов. Завершается всё серыми до банального зевка выводами, подаваемыми с апломбом первооткрывателя. Короче, алгоритм создания доброй половины курсовых работ истфака. Если в стенах ВУЗа подобное вызывает страдальческую мину преподавателя, то созданная в том же псевдосенсационном ключе книга Больных вызывает куда более разноплановую реакцию у читательской аудитории. Если читатель только начинает "въезжать в тему", то наблюдается восторг. "Как смачно пишет чувак!" Если же читатель уже не девственник от военной истории, то наблюдается иное. Наблюдается скука, эпизодически разбавленная дежурной улыбкой, вызванной находкой в тексте очередного исторического глюка. По прочтении же "Дуэли авианосцев" я обнаружил в себе третью читательскую реакцию.

Это была брезгливость.

Дело в том, что Больных пошёл по стопам г-на Тараса. Т.е. посвятил заключительную часть своей книги увлекательному гуанометанию, имеющему весьма опосредованное отношение к заявленной на обложке теме. В рекламном релизе "Дуэли авианосцев" значится следующее. Цитирую дословно:

В своей новой книге ведущий историк флота дает глубокий анализ ВСЕХ (выделено не мной, а скромным аффтаром труда - u_96) авианосных сражений Второй мировой, ставших кульминацией войны на Тихом океане и превративших Его Величество Авианосец во Владыку морей.

Ёперный театр. Ипатьтулюсю грубым образом. Г-н Больных, какое отношение к "глубокому анализу ВСЕХ авианосных сражений Второй мировой" имеет ваше самодовольное пиналово изначально фантастического произведения С.В. Анисимова "Вариант "Бис"? Пиналово, растянувшееся с 327-й по аж 349-ю страницу?..