Кстати,..

[u_96]

...Совершенно неожиданно с подачи tarkhil по мотивам рассказа Вальтера Шульца возникла пара вопросов. Камрады, как вы считаете, есть ли в действиях турья на реке Хамсаре состав преступления? И, если есть, то какое наказание за свои действия турьё могло бы огрести?..

Comments

[zhizd.livejournal.com]

Думаю - нет, нету. Разве что кто-то сможет доказать, что избушка была его собственностью и таким образом потребовать возмещения материального ущерба.

[tarkhil.livejournal.com]

Есть. Примерно такой же, как в снятии или повреждении дорожного знака "проезд закрыт", например. Или - снятии бакена.

[wolfschanze.livejournal.com]

нет. Дорожный знак и бакен устанавливаются специальными службами. И снятие их прописано минимум в Администативном кодексе. Избушка - только если собственность.

[tarkhil.livejournal.com]

С другой стороны, действия были? Были. Гибель повлекли? Повлекли.

[tarkhil.livejournal.com]

А, если уж не получится по закону - то можно просто узнать, куда эти уроды пойдут в следующий раз и сообщить друзьям погибшего.

[wolfschanze.livejournal.com]

доказать ничего невозможно. Невозможно доказать, что именно мои действия повлекли гибель, а не прогоревшая печка на другой зимовке.

[wolfschanze.livejournal.com]

в том-то и дело, что в этом случае только закон тайги.

[zhizd.livejournal.com]

А потом жены, дети и родители "этих уродов" на суде будут ненавидящими глазами смотреть на отморозков и спрашивать - за что вы их так? За бревна в какой-то избушке?..
Закон он для того и существует, чтобы все-таки (в идеале) под одну гребенку не сгребать преступников, людей совершивших преступление по недомыслию и просто людей, ничего не преступавших, но ставших жертвами обстоятельств. Потому что на месте последних может оказаться любой. Хоть бы и мы с вами. "Знал бы где упал - соломки подстелил".

[tarkhil.livejournal.com]

Какой суд? Какие глаза? Группа раздолбаев пропала в тайге. Тела нашли, без признаков насилия. Судя по всему, в этот раз они упустили плот вместе со всеми припасами...

[tarkhil.livejournal.com]

Э... охотник ушел от одной зимовки, пошел к другой. Зимовка была уничтожена.

[wolfschanze.livejournal.com]

ни фига доказать невозможно. Боле-менее грамотный адвокат это докажет(((

[zhizd.livejournal.com]

А просто совесть потом не замучает?

[tarkhil.livejournal.com]

Не думаю.

[zhizd.livejournal.com]

Вообще, по сути гибель охотника произошла не из-за разрушенной избушки, а вследствие стечения форс-мажорных обстоятельств: сложных погодных условий и утере спичек. Помогла бы в таких обстоятельствах избушка, нашел бы он в ней спички, не отсырели бы они - все это один большой вопрос.

[tarkhil.livejournal.com]

В зимовке ВСЕГДА лежит запас спичек и сухих дров. И там не дует ветер.

[zhizd.livejournal.com]

Одни совершили просто неэтичный поступок, который при несчастливом стечении обстоятельств стал одной из причин гибели человека.
Другие на почве мести совершили умышленное убийство.

С точки зрения Закона как человеческого, так и Божеского, второе - гораздо более тяжкое преступление.
Разве не так?

[u-96.livejournal.com]

>В зимовке

В заимке. :)

[tarkhil.livejournal.com]

При чем здесь месть? Они просто обезопасили себя от этих людей.

И поступок не "просто неэтичный". Они разрушили часть таежной инфраструктуры.

[prof-umoriarty.livejournal.com]

Охотник какой то дебил хронический. За полгода не просек есть избушка или нет.
Надо бы его на премию Дарвина.

[zhizd.livejournal.com]

Ну не фига себе логика)

Вы каждый день перед выездом тормоза на автомашине проверяете? А то ведь они могут отказать, и вы таким образом станете виновником ДТП.
Если нет, то надо вас превентивно грохнуть. Чтобы обезопасить остальных участников движения ;)
(шучу)

[tarkhil.livejournal.com]

1. Не "не проверяете тормоза", а "используете чужие тормозные трубки для ремонта своей машиы"

2. Тормоза проверяются согласно сервисной книжке, в гололед - при каждом выезде.

[tarkhil.livejournal.com]

Кстати, никакого убийства. Пошутили - сложили припасы на плот и плот оттолкнули от берега. Я ж говорю - без признаков насилия.

[zhizd.livejournal.com]

Ну, вы уже начали сочинительством заниматься)
Нужно быть полными лохами, чтобы проспать все свои припасы, которые должны собрать прямо из под носа и перетащить на плот и т.д. и т.п. Как тот самый охотник, который в мороз -30 поперся с единственным коробком спичек и спалил его)

Если же припасы собирали пока кто-то держал на прицеле, чтоб не рыпнулись, то это все то же умышленное убийство.

[igorilla.livejournal.com]

ладно, избушку не проверил - а как можно в тайге с одним коробком спичек остаться ?

[tarkhil.livejournal.com]

Какое убийство?... Это шутка такая. Никто ведь не пострадал, то, что они потом не вышли - это уже их проблема.

[zhizd.livejournal.com]

Смысл аналогии в том, что заключение о вине человека может делаться лишь тогда, когда существует прямо просматривающаяся причинно-следственная связь между поступком и следствием.
Туристы не виноваты в гибели охотника, поскольку тот вышел в морозную погоду, заранее подвергая себя риску.

Водитель виноват в гибели пешехода, если не проверил тормоза перед выездом. Если пешеход переходил дорогу на красный свет, то часть вины перекладывается на него.
Допустим, я спилил трубки в машине - я виноват в порче чужого имущества. В гибели человека виноват водитель, не проверивший исправность тормозов.

Может, закруглимся со спором? :)

[prof-umoriarty.livejournal.com]

Ну это уже к афтару рассказа :)). Глючит меня, что афтар сей рассказ высосал из (цензура) по причине нехватки денег :))

[zhizd.livejournal.com]

У вас наверное исключительно техническое образование, и дел с юридическими документами вы никогда не имели)

Представьте, что вы зашли в подвал, и кто-то "пошутил" - захлопнул дверь и заблокировал ее, а то что вы из него не вышли - это ваша проблема.
Между тем, это однозначно убийство, причем, если будет доказан заведомый умысел, то даже будут основания квалифицировать его по пункту "д" части 2 статьи 105 УК РФ - убийство с особой жесткостью, так как ваша смерть была сопряжена с значительными страданиями из-за длительного лишения воды и пищи.
Если умысел доказан не будет, то адвокат легко сможет переквалифицировать дело на ст. 109 УК РФ "Убийство по неосторожности". Разница в суровости наказания конечно очень заметная, но само преступление все равно налицо.

Честно сказать, устал уже спорить. Почитайте на досуге УК РФ, если вам не трудно)

[http://users.livejournal.com/_zanuda/]

А кому-то может захотеться (или уже хочется?) обезопасить себя от вас...

[http://users.livejournal.com/_zanuda/]

Хулиганство?

[zhizd.livejournal.com]

Не-а, даже хулиганство не катит. Скорее вандализм, если часовенка избушка была построена в XVI веке))) Шучу).
Да никакой тут уголовной статьи не пришьешь, по-моему. Просто иск в мировой суд о возмещении материального ущерба. Да и то, только в том случае, если избушка была официально зарегистрирована как частное имущество, что вряд ли, ибо скорее всего она была просто срублена без всякой там юридической регистрации, кому она в тайге нужна то. Да еще как докажешь, что это именно эти туристы ее разобрали...
В общем, ИМХО, никого дела из этой ситуации не получится, ни уголовного, ни даже гражданского.

[murdalak.livejournal.com]

А как "турье поганое" оказалось в настоящей тайге?

[tarkhil.livejournal.com]

Я не понимаю одного. Почему действия туристов Вы рассматриваете по иному принципу?

[tarkhil.livejournal.com]

Допустим, я спилил трубки в машине - я виноват в порче чужого имущества. В гибели человека виноват водитель, не проверивший исправность тормозов. - да?... А при закладке мины под машину закладывающий виновен тоже только в порче имущества?