u_96 | "Шикарно жахнуло, Юлик!.."

судя по бахилам все-таки знали, и учитывали..

хе-хе .Один из первых признаков облучение это блевота, которая наступает через определённое время

Ну протянули более 20 лет еще, тем не менее, и скончался от курения - Оппенгеймер и от сердца - Гровс.

это их установки на болезни,от курения-рак лёгких ? вполне мог возникнуть от радиактивной пыли
От болезни сердца? но ведь он мог получить сердечную недостаточность от заражения лёгких радиактивной пылью. Ещё нужно учитывать, что Пентагону было-бы невыгодно предавать огласке настоящую причину смерти, или может имел место неверный диагноз врача.

Оппенгеймер умер в 1967, куря как паровоз (рак гортани).
Гровс умер в 1970.

Гуляют они на фото через 8 недель после взрыва.

Edited 2012-06-09 18:29 (UTC)

ну через 2 месяца, конечно уровень радиации будет намного ниже, но находится там всё равно было рисковано.

Оппенгеймер дымил как паровоз всю жизнь. А на месте взрыва гуляет спустя целых 2 месяца. Что, по-вашему, более вероятно в качестве источника рака гортани? Контрпример: Берти Виндзор (более известный как Георг VI) смолил пхлеще домны, и умер в 57 лет от сердечного приступа, спровоцированного раком лёгких. Однако ни по каким ядерным испытаниям не бегал, вот беда. ;)

Радиация подавляет иммунитет в первую очередь, и повышает вероятность раковых заболеваний в десятки раз. При курении вероятность рака лёгких тоже повышается в 20-ть раз. Если сложить и то и другое что получится?
Потом писали, что есть люди с определёнными генами которые очень устоичивы к раковым заболеваниям и могут смолить хоть всю жизнь. У других же нету таких генов и они уже в детском возрасте от рака дохнут. Чай в каждом человеке каждую секунду происходит пару тысяч радикотивных распадов и нас везде окружает естественный радиактивный фон.

«В десятки раз» — это не имеющая смысла белиберда, поскольку рост вероятности раковых заболеваний зависит от полученной дозы, а не просто от «наличия радиации». Так что радиобиология — она не зря на свете существует. ;)

>В десятки раз» — это не имеющая смысла белиберда, поскольку рост вероятности раковых заболеваний зависит от полученной дозы, а не просто от «наличия радиации».
Это из статических даных, зависимость раковых заболеваний от радиации, курения и т.д.
Не куришь? Вероятность что ты заболеешь раком лёгких 0.1%. Куришь 1%. И эти данные не гарантируют, что ты куришь и заболеешь раком лёгких. Просто курение увеличивает данную возможность. Ну а сама возможность упирается в твой образ жизни, твою наследственность и общее здоровье.
Нихрена он не зависит как бы.
"Основанием для пересмотра первоначальной системы радиационной безопасности послужили новые научные знания, — выяснилось, что существуют и другие последствия для здоровья человека — стохастические, являющиеся, возможно, беспороговыми.
Стохастические эффекты излучения — вредные биологические эффекты, вызванные ионизирующим излучением, не имеющие дозового порога возникновения, вероятность возникновения которых пропорциональна дозе и для которых тяжесть проявления не зависит от дозы. (НРБ-99)"
www.ibrae.ac.ru/russian/chernobyl-3d/society/III_5_2.htm

дозу они по любому получили, не смертельную конечно, но для здоровья опасную

(no subject)

khathi.livejournal.com - 2012-06-10 11:17 (UTC) - Expand

(no subject)

k141ufo.livejournal.com - 2012-06-10 11:26 (UTC) - Expand

и радиация и курение ,это слагающие фактора болезни. Вв не поверите,но курение ингода спасает и продлевает жизнь людей в экстримальных условиях.

Боюсь, если она началась, то больному следует выдать лопату, что б сам себе выкопал.
Я утрирую, конечно.

нет, я тоже блевал 18 лет назад,однако живу ведь пока ещё

Где это Вы так? :(
Здоровья Вам!

спасибо, на работе

Если секретно - хоть город назовите.

(no subject)

k141ufo.livejournal.com - 2012-06-10 10:38 (UTC) - Expand

Нет, некоторые шансы на лопату появляются, если начинают выпадать волосы, но и там очень немалый шанс вылечиться.

бахилы могут только сыграть в этом случае роль белых тапочек, если-бы они знали о лучевой болезни, они-бы туда навряд-ли сунулись-бы

Да ну.

Никто из них от лучевой не помер, и даже не заболел. К слову, да?

Уровень фона падает в геометрической, кажется, от времени с момента t

Через три-четыре часа уровень вполне допустим для кратковременного пребывания

Вот наглотаться грязной пыли без респираторов, это ай-яй-яй. А так... ничего опасного

ну-ну ,ничего опасного,сами пишете о пыли, В наше время учитывают даже направление ветра,куда эту радиактивную пыль задует. И в то время наконец навряд-ли были врачи, которых бы кто-то научил о лучевой болезни. Опыт и подробные исследования появились только после изучения последствий ядерных ударов по Японии.

Если верить Тырнету, это фото аж от 9 сентября, при том что испытание было 16 июля.

Так что подпись скорее "А помнишь, Юлег, с чего начали?", бггг.

таки фото могли ещё забацать на Голивудской киноплощадке ,может они вовсе и не были в эпицентре.Ну а если они посетили эпицентр через 2 месяца, то наверняка догадывались о эффекте облучения

Не-е-ет, только не это! Лунная экспедиция - Голливуд, теперь вот это! Скажите, с Санта-Клаусом, с ним-то все в порядке?

>Никто из них от лучевой не помер, и даже не заболел. К слову, да?

"Основанием для пересмотра первоначальной системы радиационной безопасности послужили новые научные знания, — выяснилось, что существуют и другие последствия для здоровья человека — стохастические, являющиеся, возможно, беспороговыми.
Стохастические эффекты излучения — вредные биологические эффекты, вызванные ионизирующим излучением, не имеющие дозового порога возникновения, вероятность возникновения которых пропорциональна дозе и для которых тяжесть проявления не зависит от дозы. (НРБ-99)"
www.ibrae.ac.ru/russian/chernobyl-3d/society/III_5_2.htm
Для вас это открытие да?
В США там поскольку за такой вред здоровью кучу бабла надо платить, будут доказывать, что радиация безвредна, нежели возьмут и выплатят пару миллиардов баксов.