USS Iowa. Последний поход...

[u_96]

Оригинал взят у sjtonic в USS Iowa

Сегодня в свой последний переход отправился линкор USS Iowa. После многих лет проведенных в отстойнике, он направился в Лос-Анжелес, чтобы занять свое место в морском музее

UPD. Интересно, как выглядят потроха башни №2 ГК после 89-го? Насколько помню, ремонт башни не производился...


A photo taken from the bridge captures the explosion of the No. 2 16-inch gun turret aboard the battleship USS IOWA (BB-61). It was later determined that 47 sailors were killed by the blast, which occurred as the IOWA was conducting routine gunnery exercises 330 miles northeast of Puerto Rico.

Comments

[bobermai.livejournal.com]

Как плавучая батарея - да, есть такое дело... А почему он "ответного огня любых наземных артсистем он особо не боится"? Или имеется в виду артиллерия, которую можно легко и быстро перебазировать, а береговые батареи снесены теми же "Томагавками"? С другой стороны, для ракетных систем он по идее уязвим еще как.

[sdvsamara.livejournal.com]

А почему он "ответного огня любых наземных артсистем он особо не боится"?

Бронирован, сволочь, да ещё от таких калибров, которых сейчас уже нет.

[bobermai.livejournal.com]

А как же "огурец, разогнанный до сверхзвука, пробивает броню танка кумулятивной струей"?
Мне казалось, что проникающая способность у нынешних артсистем хорошая должна быть, хотя 40 см брони - тоже ой как неслабо... Но ракетное вооружение-то никто не отменял - даже если бронезащита уцелеет, со снесенной надстройкой он думаю будет малополезен, да и башни тоже похуже защищены.

[sdvsamara.livejournal.com]

Он бронирован для защиты от 16'' снарядов, таких калибров сейчас нет на вооружении. ПКР не рассчитаны на пробитие такой толстой брони. ПТУР, или кумулятивные снаряды - да, но им дальности не хватит. А те системы, которые до него дотянутся не имеют таких снарядов.

[bobermai.livejournal.com]

а как же системы типа П-500/П-700? У них вроде бы БЧ вполне соответствующие, да и с дальностью проблем нет

[sdvsamara.livejournal.com]

Могут быть проблемой, но не более того. Тем более это не береговые комплексы ;-) Посудине с ними ещё подойти надо, а линкоры (как и авианосцы) в одиночку не ходят.
Нет, потопить-то конечно можно, ибо абсолютно защищенного корабля не бывает, просто в этом случае это сделать весьма сложно, но, если о-о-о-очень постараться, то можно. Да и не будет дуэли один-на-один линкор vs береговая оборона, так что факторов будет выше головы.

[ardraeiss.livejournal.com]

Как раз таки Редут и Рубеж - береговые адаптации. Дальнобойности, примерно 460км, теоретически хватает. Но вопрос "сколько их на Айову надо" и "кто целеуказать будет" интересный - и как это количество незаметно подтащить.

[bobermai.livejournal.com]

Ну, как незаметно подтащить к берегу линкор - тоже изрядная загадка :) А целеуказать по идее и спутники могут. Другое дело, что при масштабном конфликте, думаю, снесут все с орбиты нафиг.

[ardraeiss.livejournal.com]

Радарные они все, радарные. Или с довеском в виде инерционной. Что наши, что китайские. Не знаю, есть ли ещё у кого наземные адаптации - всё таки у тяжелых противокорабельных ракет габариты немаленькие.

[bobermai.livejournal.com]

Радар же по идее используется уже по месту, для точного попадания. А инерционной вполне хватит для вывода ракеты в район цели при разнице в скоростях в 40 раз :)

[ardraeiss.livejournal.com]

Что не отменяет необходимости вытаскивать радар(хоть наземный, хоть воздушный), то есть одними пусковыми никак не обойтись. А дальше уже классическое "у кого вся система лучше сработает".

[sdvsamara.livejournal.com]

Ну, подтащить скрытно ПКРК намного проще, чем эскадру с линкором. Целеуказание тоже решаемая проблема, но вот Иджис на эскадре неприятная вещь, да, наверняка, и авианосец может быть в наличии.
Короче много факторов. Выиграет тот, кто будет лучше воевать.

[ardraeiss.livejournal.com]

Естественно, как и всегда.
Но нынче и папуас пошел не чета раннему, так и норовит ПКР где-то достать и ЗРК/ПЗРК понакопить.

[sdvsamara.livejournal.com]

ПКР ПКРу рознь. В Рубеж с Редутом я сомневаюсь у папуасов. Хотя, вот иранцы папуасы или нет?

[bobermai.livejournal.com]

Факт :) Да и "внезапно появившийся у берегов линкор с группой сопровождения" - явный повод разогнать всю разведку, так что подготовиться время тоже будет.
Хотя, конечно, тот факт, что боевой корабль почти 70-летней давности может противостоять современным видам вооружения - довольно забавен.

[sdvsamara.livejournal.com]

Хорошая пассивная защита, да модернизировали неплохо, чтобы мог противостоять.

[proektor.livejournal.com]

господа, а авиацию мы уже в расчет никак не берем? на тихоокеанском фронте линкоры тока в
путь крошились авианосцами. собственно они изжиты были авианосцами.

[flanker-n.livejournal.com]

Жизненноважные части в надстройках у него вполне защищены, а башни главного калибра одно из самых забронированных мест. Так что залп даже целой батареи мобильных ПКРК он переживет с наименьшими последствиями. То есть, даже случись ему попасть под максимально интенсивный обстрел с берега, ЛК имеет шансы сохранить боеспособность, не говоря уж о том, что для потопления такой махины потребуется проведение специальной операции.

[ardraeiss.livejournal.com]

Снести надстройку береговыми батареями? Даже не смешно. Он же должен был держать 406мм бронебойные противника, а нынче 152 которые достанут поискать надо. Нет, даже 203 найти можно, но мало. А снарядов на него, в силу дальнобойности, надо много.
Ну пробивает. А теперь смотрим толщину защиты основных компонентов. Потом смотрим что под незащищённым(ничего жизненно важного, хотя всякие РЛС и прочее терять неприятно). Потом смотрим заброневое воздействие кумулятивной струи(никакое кроме непосредственно струи) - получается что кумулятивными по ним бить тупо смысла не имеет. Дырка в надводном борту диаметром хоть несколько сантиметров - не серьёзно. Если "удачно" попадёт в заряды в боевом отделении башни ГК - тут как повезёт, но скорее всего не смертельно.
И, между делом, башни обычно защищены лучше всего.

[snzkgb.livejournal.com]

Во-первых, там "держать 406мм бронебойные противника" должна только боевая рубка, лоб ГК и барбеты ГК.
Пояс их уже держит весьма слабо.

Далее. Вес БЧ базальта - полтонны ВВ, что сильно больше любых фугасов тех лет. Так что в дуэли Киров vs Айова обр. 91го года поставил бы на Киров.

[ardraeiss.livejournal.com]

Речь шла про обстрел с берега.

[khathi.livejournal.com]

Кумулятивки получили такое большое распространение именно потому, что позволили в малых калибрах наземных орудий дать сравнимую с морскими чемоданами бронепробиваемость. А по поводу защиты... ПКР, сравнимые по мощи с 18" чемоданом, появились только в 70-х, а линкоры традиционно бролнировались так, чтобы выдерживать хотя бы 1 залп собственным БК. Что для Айов означало пояс в 310 мм и башни в 500 мм. Из чего можно видеть, что башни бронированны раза в полтора сильнее пояса, да. ;)

[ardraeiss.livejournal.com]

Не обязательно даже томагавками:
Так, 20 мая 1951 года, когда только что прибывший «Нью-Джерси» под флагом ко­мандующего 7-м флотом вице-адмирала Г.Мартина вел обстрел Вонсана, в его первую башню главного калибра угодил 100-мм снаряд. Взрывом убило одного находивше­гося на палубе матроса, еще двое получи­ли ранения. Чуть позже рядом с кормой взорвался еще один корейский снаряд, но он никаких повреждений не причинил.
15 марта 1952 года во время бомбар­дировки Сонджина мишенью для берего­вой 152-мм батареи стал линкор «Вискон­син». Снаряд попал в щит четырехствольного 40-мм автомата и затем в надстрой­ку правого борта в районе 144—145 шп., сделав пробоину размерами 60x75 см. Три члена экипажа были ранены осколками. Американцы засекли место расположения береговой батареи и уничтожили ее зал­пом 406-мм орудий. (тут)
При этом теоретическая дальнобойность до 38км - с берега ещё достать надо. А с крупнокалиберными береговыми батареями в мире, вроде как, давно завязали. Мобильные же калибром не отличаются - Берег 130мм.

Ракет боится не больше чем одиночный авианосец без авиагруппы. 4 Вулкан-Фаланкса на них поставили, 5" с радиовзрывателями по прежнему наличествуют, один он не ходит, свои БПЛА для разведки есть. То есть хорошо вдарить и, даже, утопить можно - но потребует хороших затрат.

[bobermai.livejournal.com]

Хм. Авианосец без авиагруппы и сопровождения - насколько я понимаю, исключительно дорогая мишень для подлодок :)
Вообще да, для борьбы с партизанами и прочим сильно уступающим противником - да, годная вещь получается.
Но, насколько я понимаю, довольно беззащитная против торпед и ПКР? Хотя понятно, конечно, что одного его никто и никода не отправит :)

[ardraeiss.livejournal.com]

Торпед все не любят, факт.
Тут какой момент... Американская ПТЗ линкоров и авианосцев ещё ВМВ небезосновательно считается одной из лучших в мире, да и живучесть иных крейсеров показательна. С другой стороны, конкретно у Айов есть проблема в виде узких оконечностей, которые сделаны таковыми в силу ограничений Панамского канала вообще и требования высокой скорости в частности.
С ПКР всё сложнее - непонятно насколько против них могут быть эффективен заслон пятидюймовых автоматов с радиовзрывателями. А от этого зависит сколько целей придётся добивать вулканами. Но пассивная живучесть у него лучше, чем у авианосца.