и зачем потом Китаю вместо своей территории стекловидная пустыня? ))
"только с маленькими горными республиками худо-бедно умеет воевать"
угу... вот только воевали в максимально короткие сроки, подготовленную и хорошо экипированную армию, да так что западные военные эксперты рты пораскрывали но зачем это учитывать? )))
"одна вон уже дань с него после недавней войны вовсю получает"
Дань? вы гоните ))) это восстановление СВОЕЙ территории после войны СССР тоже платил дань республикам и своим областям после ВОВ? а другим регионам России тоже платится дань? )))
учитывая что амеры сначала завоевывают превосходство в воздухе, то они потеряли бы сначала не менее чем под несколько десятков летательных аппаратов, учитывая что летательные апараты у обоих сторон одинаковые, пусковые установки ПВО противника ничем себя не выдают, а целеуказание выдается от АВАКСа над третьим государством
американцы не могли оказаться в тех условиях, что и мы. Концептуально. Потому как никто никогда в мире в ближайшие лет пять не нападёт на группу американских военнослужащих, с уверенностью что не получит пизды в ответку. Жестокой и кровавой. Действия же руководства России до августа 2008го вполне посеяли сомнение в мозгах борзых соседей, в неотвратимости подобной развязки.
каким образом наличие 4 буков и трёх расчётов к ним (с подготовкой ниже среднего, мягко говоря) может привести к потере нескольких десятков леталок в условиях полноценной РЭБ и полного господства в воздухе - для меня лично загадочно. "летательные апараты у обоих сторон одинаковые" - ни одна грузинская леталка не поднималась в воздух с утра первого дня. Как только выявилась "серьёзность намерений", так сказать, российской стороны. США не теряли несколько десятков леталок ни над Сербией/Югославией, ни над Ливией и Афганом. Не теряли массово леталок и израильтяне над Ливаном, года с 82го.
"целеуказание выдается от АВАКСа над третьим государством" - непонятная фраза.
Могу предположить, чего США вполне точно не стали бы делать. Выпускать в "работу" леталки с неработающим "свой/чужой". Раздавать союзным туземным баранам массу ПЗРК (ну или без контроля вкл/выкл опять же "свой/чужой"). Не иметь офицеров связи ВВС на переднем крае и в колоннах на марше. Входить "крупнокалиберной" авиацией в зону поражения полковыми/дивизионными средствами ПВО. Напрочь проебать разведкой поставку противнику во время разгорающегося противостояния поставку современных средств ПВО.
"никто никогда в мире в ближайшие лет пять не нападёт на группу американских военнослужащих"
расскажите это душманам в Афгане )) пусть поржут
"каким образом наличие 4 буков и трёх расчётов к ним (с подготовкой ниже среднего, мягко говоря) может привести к потере нескольких десятков леталок в условиях полноценной РЭБ и полного господства в воздухе - для меня лично загадочно."
да я смотрю для вас многое загадка, что касается армии
"ни одна грузинская леталка не поднималась в воздух с утра первого дня"
ложь )) Су-25 летали
"США не теряли несколько десятков леталок ни над Сербией/Югославией"
где была ПВО из устаревших комплексов, которая усиленно скрывалась и кочевала и даже в этих условиях они насшибали амеровские леталки во вполне приятных количествах сколько - сейчас с разбегу не могу вспомнить, но дело не ограничивалось "невидимками"
"ни над Ливией"
у которого тоже было устаревшее ПВО, которое даже не включали
"и Афганом"
вообще ПВО нет...))
""целеуказание выдается от АВАКСа над третьим государством" - непонятная фраза."
АВАКС над Турцией - так понятнее? ))
Короче говоря, про войну 888 вы вообще нихрена не знаете. Но что-то пытаетесь рассуждать и спорить. Смешно! Очень.
"расскажите это душманам в Афгане ))" - вы, похоже, разницы реально не представляете. в афгане как раз душманы атакуют, точно зная о неизбежной ответке.
"да я смотрю для вас многое загадка, что касается армии" - в вашем знании о армии - да.
"ложь ))" - увы, нет.
остальное - к сожалению, утверждения малосоответствующие действительности.
p.s. приношу извинения за несдержанность. Благодарю за внимание.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
"только с маленькими горными республиками худо-бедно умеет воевать"
угу...
вот только воевали в максимально короткие сроки, подготовленную и хорошо экипированную армию, да так что западные военные эксперты рты пораскрывали
но зачем это учитывать? )))
"одна вон уже дань с него после недавней войны вовсю получает"
Дань?
вы гоните )))
это восстановление СВОЕЙ территории после войны
СССР тоже платил дань республикам и своим областям после ВОВ?
а другим регионам России тоже платится дань? )))
эльфы такие эльфы ))
no subject
На "своей территории" для начала бы неплохо, чтобы свои законы начали работать.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
и что?
вы пытаетесь хоть как-то принизить нашу Победу?
амеры вообще бы умылись кровью
no subject
no subject
учитывая что амеры сначала завоевывают превосходство в воздухе, то они потеряли бы сначала не менее чем под несколько десятков летательных аппаратов, учитывая что летательные апараты у обоих сторон одинаковые, пусковые установки ПВО противника ничем себя не выдают, а целеуказание выдается от АВАКСа над третьим государством
no subject
каким образом наличие 4 буков и трёх расчётов к ним (с подготовкой ниже среднего, мягко говоря) может привести к потере нескольких десятков леталок в условиях полноценной РЭБ и полного господства в воздухе - для меня лично загадочно.
"летательные апараты у обоих сторон одинаковые" - ни одна грузинская леталка не поднималась в воздух с утра первого дня. Как только выявилась "серьёзность намерений", так сказать, российской стороны.
США не теряли несколько десятков леталок ни над Сербией/Югославией, ни над Ливией и Афганом. Не теряли массово леталок и израильтяне над Ливаном, года с 82го.
"целеуказание выдается от АВАКСа над третьим государством" - непонятная фраза.
Могу предположить, чего США вполне точно не стали бы делать. Выпускать в "работу" леталки с неработающим "свой/чужой". Раздавать союзным туземным баранам массу ПЗРК (ну или без контроля вкл/выкл опять же "свой/чужой"). Не иметь офицеров связи ВВС на переднем крае и в колоннах на марше. Входить "крупнокалиберной" авиацией в зону поражения полковыми/дивизионными средствами ПВО. Напрочь проебать разведкой поставку противнику во время разгорающегося противостояния поставку современных средств ПВО.
no subject
расскажите это душманам в Афгане ))
пусть поржут
"каким образом наличие 4 буков и трёх расчётов к ним (с подготовкой ниже среднего, мягко говоря) может привести к потере нескольких десятков леталок в условиях полноценной РЭБ и полного господства в воздухе - для меня лично загадочно."
да я смотрю для вас многое загадка, что касается армии
"ни одна грузинская леталка не поднималась в воздух с утра первого дня"
ложь ))
Су-25 летали
"США не теряли несколько десятков леталок ни над Сербией/Югославией"
где была ПВО из устаревших комплексов, которая усиленно скрывалась и кочевала
и даже в этих условиях они насшибали амеровские леталки
во вполне приятных количествах
сколько - сейчас с разбегу не могу вспомнить, но дело не ограничивалось "невидимками"
"ни над Ливией"
у которого тоже было устаревшее ПВО, которое даже не включали
"и Афганом"
вообще ПВО нет...))
""целеуказание выдается от АВАКСа над третьим государством" - непонятная фраза."
АВАКС над Турцией - так понятнее? ))
Короче говоря, про войну 888 вы вообще нихрена не знаете.
Но что-то пытаетесь рассуждать и спорить.
Смешно! Очень.
no subject
"да я смотрю для вас многое загадка, что касается армии" - в вашем знании о армии - да.
"ложь ))" - увы, нет.
остальное - к сожалению, утверждения малосоответствующие действительности.
p.s. приношу извинения за несдержанность. Благодарю за внимание.
no subject
они мазохисты? ))
"увы, нет."
увы, но да )
совет вам такой - изучайте армию не по демотиваторам
no subject
no subject
на котором присутствуют настоящие боевые офицеры, а не сетевые хомячки-икцперды
но для вас то нет разницы ))
no subject
no subject
"Надеюсь, беседа окончена"
конечно, ведь вам правда и знания не нужны, а у меня времени не так много
no subject