u_96: ("...За себя и за того парня!" (с))
u_96 ([personal profile] u_96) wrote2007-09-19 06:28 am

По итогам одной сетевой дискуссии.

Иногда ваше молчание уязвляет опонента куда больше, чем любой комментарий. Куда больше... ;)

...Да, о самой методике ведения сетевых дискуссий читаем тут.

[identity profile] nesvorotnik.livejournal.com 2007-09-19 05:05 am (UTC)(link)
забавно). патчитал

[identity profile] petrazmus.livejournal.com 2007-09-19 07:32 am (UTC)(link)
Но уязвило опонента не молчание все-таки, а оценка. Пусть и кратко-выразительная, но именно оценка, а не игнорирование.
В Вашей методике есть пример, как действовать, если опонент в Вашем журнале по каким-то причинам неинтересен.
Но как быть если в его журнале Вас оценивают кратко-выразительно? Идти?

[identity profile] petrazmus.livejournal.com 2007-09-20 10:52 am (UTC)(link)
Я читал эту дискуссию еще в оригинале. В Вашем отличном алгоритме есть только один изъян, обусловленный слабостью того, кого Вы называете шушпанчиком. Он оставил Ваш самый первый пост и тем самым дал народу направление. Если бы он стер ВСЕ Ваши посты, то никто бы просто не узнал о Вашем мнении и не побежал бы от него к Вам и обратно.
Но спрашивал я о другом.
Как вести себя в своем журнале относительно тех кто немил Вы объяснили (без объяснений - посылать).
А как вести себя в чужом журнале, в котором без объяснений посылают (не банят, не трут, а именно посылают словом)? Следовать в указанном направлении? :-)