ну вообще-то, будь ресурс т-34 под 100 км - у 8го мехкорпуса, в июне 41го намотавшего за три дня 500км маршей, никак не было бы в строю в начале августа 47 т-34 из 100 имевшихся к 22 июня :) Большинство траблов было связано с безграмотной эксплуатацией вверенной техники - от несоблюдения режимов маршей и регламентов техобслуживания (чистка своевременная воздушных фильтров, паузы в движении при перегревах и т.п.), слабой подготовки вождения механиков, до подкручивания оборотов двигателя "для мощи". Реально яркая проблема "первых 100км марша" вспыхнула в августе 42го, когда в паре-тройке партий с СТЗ, направленных на формирование/пополнение танковых армий под Сталинградом, случился массовый выход техники из строя. Было расследование, выявлен производственный брак (масляные фильтры, вроде, текли - не помню точно). Завод тогда работал в авральном режиме, город бомбился, проблемы с комплектацией... Уже в ноябре-декабре 42го танковые корпуса по снежной целине вполне доехали до глубокого тыла немцев, пройдя больше 100км, вроде как :) «Большие потери боевой материальной части (особенно танков KB) объясняются главным образом тем, что скоростные марши совершались без всяких технических осмотров и профилактических ремонтов до 75 – 100 км в сутки. Кроме того, водительский состав не имел достаточного опыта и навыков по эксплуатации машин на марше…» (лето 41го) «…В руках опытных водителей танк KB отработал в походе и в бою по пять тысяч часов, машины прошли без ремонта мотора по три тысячи километров. Это почти в три раза больше, чем предусмотрено техническими условиями эксплуатации танков..." (осень 42го).
"мне изначально не понравилось утверждение, что автомобильная промышленность не влияет на моторостроение танковой. влияет, еще как влияет" - согласен. но больше влияет общая культура производства, думаю.
"Надёжность практически всех агрегатов «Шермана» была очень высока" - справедливости ради, замечу: американцы имели несколько иные условия для творчества и оттачивания, так сказать. Никак не напрягал их ни временной фактор, ни пространственный - когда танки противника у Нью-Йорка и Детройта стоят уже... Плюс возможность всласть поучиться на ошибках предшественников - что немцев, что русских, что англичан... Ну и второе - таки немцы отчего-то более уважительно о Т-34 как о противнике, а не о Шермане отзываются :) Особливо ежели сравнивать ровесников - если Шерман, так уж Т-34-85, уместней, вроде :)
no subject
Большинство траблов было связано с безграмотной эксплуатацией вверенной техники - от несоблюдения режимов маршей и регламентов техобслуживания (чистка своевременная воздушных фильтров, паузы в движении при перегревах и т.п.), слабой подготовки вождения механиков, до подкручивания оборотов двигателя "для мощи". Реально яркая проблема "первых 100км марша" вспыхнула в августе 42го, когда в паре-тройке партий с СТЗ, направленных на формирование/пополнение танковых армий под Сталинградом, случился массовый выход техники из строя. Было расследование, выявлен производственный брак (масляные фильтры, вроде, текли - не помню точно). Завод тогда работал в авральном режиме, город бомбился, проблемы с комплектацией... Уже в ноябре-декабре 42го танковые корпуса по снежной целине вполне доехали до глубокого тыла немцев, пройдя больше 100км, вроде как :)
«Большие потери боевой материальной части (особенно танков KB) объясняются главным образом тем, что скоростные марши совершались без всяких технических осмотров и профилактических ремонтов до 75 – 100 км в сутки. Кроме того, водительский состав не имел достаточного опыта и навыков по эксплуатации машин на марше…» (лето 41го)
«…В руках опытных водителей танк KB отработал в походе и в бою по пять тысяч часов, машины прошли без ремонта мотора по три тысячи километров. Это почти в три раза больше, чем предусмотрено техническими условиями эксплуатации танков..." (осень 42го).
"мне изначально не понравилось утверждение, что автомобильная промышленность не влияет на моторостроение танковой. влияет, еще как влияет" - согласен. но больше влияет общая культура производства, думаю.
"Надёжность практически всех агрегатов «Шермана» была очень высока" - справедливости ради, замечу: американцы имели несколько иные условия для творчества и оттачивания, так сказать. Никак не напрягал их ни временной фактор, ни пространственный - когда танки противника у Нью-Йорка и Детройта стоят уже... Плюс возможность всласть поучиться на ошибках предшественников - что немцев, что русских, что англичан... Ну и второе - таки немцы отчего-то более уважительно о Т-34 как о противнике, а не о Шермане отзываются :) Особливо ежели сравнивать ровесников - если Шерман, так уж Т-34-85, уместней, вроде :)