1) сравниваем длительность, в годах, серийной эксплуатации т-34 при боевом применении летом-осенью 41го, и т-4. Заодно чешем в затылке и размышляем, в какие категории надёжности списать эксплуатационные проблемы "троек" и "четвёрок" осени и зимы 41го-42го, на Восточном фронте. С херовой проходимостью, растрескиванием траков и гусениц и т.п. И можно заодно вспомнить движковые проблемы с пантерами первого года серийной эксплуатации (период "детских болезней" любых, по сути, образцов сложной техники). Так же можно вспомнить мучения немцев с вводом в серию и другого принципиально нового образца техники - тигров (после неспешной разработки и отработки образцов и узлов с января 37го, и окончательного "техзадания" с мая 41го), с кормлением Гитлера весь 42й год рассказами "вот-вот! честное слово, уже скоро! ей богу, завтра сделаем!" и в итоге - выводом в серию танка, чья ходовая не сооответствовала, вообще-то, условиям фронтового применения и массе танка, как и топливопрожорливость, а стоимость и трудозатратность просто зашкалили и "убили" в итоге, по существу, необходимую для Германии массовость танкового производства. 2) по отзывам воевавших на Восточном фронте, в массе своей они (отзывы) вполне сходны - ПТО пехоты оказалась в 41м в основном бессильна перед т-34, пришлось усиливать дивизии дивизионами и батареями ПВО армейского и корпусного резерва, имевшими 88мм зенитные орудия. ПТО РККА вполне справлялась в 41м в очном бою с тройками и четвёрками силами 45мм ПТО, рот бронебойщиков и штатных полковых 76мм пушек. 3) качество приборов не является критерием оценки качества конструкции, на мой взгляд. Иначе можно вспомнить о качестве немецкой брони 43го-45го года. Когда из-за её херовости при скудных ресурсах пришлось наращивать её толщину, и соответственно вес девайсов, для которых она предназначалась. Удобство экипажа - это хорошо. Дурак Гудериан просто был, как и масса других фронтовых офицеров-танкистов и пехотинцев, мечтавших и требовавших от своих конструкторов не изобретать чудо-оружие, а просто скопировать Т-34, с необходимыми возможными "точечными" улучшениями (ставить немецкую оптику, эффективные масляный и воздушный фильтры и т.п.), и обеспечить его массовое производство.
no subject
2) по отзывам воевавших на Восточном фронте, в массе своей они (отзывы) вполне сходны - ПТО пехоты оказалась в 41м в основном бессильна перед т-34, пришлось усиливать дивизии дивизионами и батареями ПВО армейского и корпусного резерва, имевшими 88мм зенитные орудия. ПТО РККА вполне справлялась в 41м в очном бою с тройками и четвёрками силами 45мм ПТО, рот бронебойщиков и штатных полковых 76мм пушек.
3) качество приборов не является критерием оценки качества конструкции, на мой взгляд. Иначе можно вспомнить о качестве немецкой брони 43го-45го года. Когда из-за её херовости при скудных ресурсах пришлось наращивать её толщину, и соответственно вес девайсов, для которых она предназначалась.
Удобство экипажа - это хорошо. Дурак Гудериан просто был, как и масса других фронтовых офицеров-танкистов и пехотинцев, мечтавших и требовавших от своих конструкторов не изобретать чудо-оружие, а просто скопировать Т-34, с необходимыми возможными "точечными" улучшениями (ставить немецкую оптику, эффективные масляный и воздушный фильтры и т.п.), и обеспечить его массовое производство.