![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
u_96Часть 1 http://u-96.livejournal.com/2534962.html?view=69014578#t69014578
Часть 2 http://u-96.livejournal.com/2535256.html
---
В развитие темы вооружения и снаряжения 45-го отдельного гвардейского ордена Кутузова ордена Александра Невского полка специального назначения ВДВ - несколько кадров из альбома срочника годичной давности.
Источник http://photos.privet.ru/user/---_995/album/view/252284062
Часть 2 http://u-96.livejournal.com/2535256.html
---
В развитие темы вооружения и снаряжения 45-го отдельного гвардейского ордена Кутузова ордена Александра Невского полка специального назначения ВДВ - несколько кадров из альбома срочника годичной давности.
Источник http://photos.privet.ru/user/---_995/album/view/252284062
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Гы-гы-гы!
Date: 2011-07-22 06:39 pm (UTC)>Если почитать советские отчёты-анализы и рекламации союзникам по поводу ленд-лизовской техники - кстати, за положительное высказывание о ней можно было реально получить срок, как и за хвалебный отзыв о технике немецкой, без указания серьёзных недостатков, в сравнении с советским образцом - то определённый тренд в тогдашнем обществе, диктуемый "сверху", вполне просматривается
мне откровенное ржание уже не удержать.
Чтобы было понятно - найдите в магазине, например, вот такую книжку:
http://www.ozon.ru/context/detail/id/6280968/
и почитайте там, в каких выражениях советские испытатели сравнивали Т-34 и немецкую "треху".
Потому как у меня есть очень сильное подозрение, что тех самых "советские отчёты-анализы" вы в глаза не видели.
Re: Гы-гы-гы!
Date: 2011-07-22 06:44 pm (UTC)Кстати, у меня очень сильное подозрение, что вы в глаза не видели боеприпаса к Томпсону. И вообще понятия не имеете о предмете разговора. Такое по ходу складывается впечатление. Что я говорю с книжным, так сказать, знатоком. Экспертом из сказки о драконе U-96.
no subject
Date: 2011-07-22 07:54 pm (UTC)"По всем основным характеристикам радиостанция немецкого танка превосходит таковую, установленную на отечественном танке. Считаю целесообразным проведение разработки танковой радиостанции нового типа на основе имеющихся немецких образцов... Ложкарев
11/X-1940 года»
"В отчете по испытаниям танка Т-34с, проводимых НИП ГАБТУ КА, указывается, что при сравнительных испытаниях машин Т-34, Т-34с и Т-III, последняя показала лучшие результаты, чем первые две. "
Это всего пара фраз из отчета, приведенного в книге, ссылку на которую я вам уже дал. Если вы все-таки удосужитесь дойти до книжного магазина и просмотреть 3-ю главу указанной книги полностью, то вы с удивлением обнаружите, что восхваление несоветской техники, равно как и ругань продукции отечественного производителя были вполне обыденным делом. А если вы доберетесь до ЦАМО и откроете упомянутый мной ф.81 (ГАУ) оп.12040 (стрелковое вооружение) - вас ждут еще более удивительные открытия.
Пока же вы с большим апломбом рассказываете о вкусе апельсинов человеку, который не просто их кушал в количествах :). но и стал соавтором книги, состоящей из них более чем наполовину :).
no subject
Date: 2011-07-22 08:29 pm (UTC)То, что вы соавтор данного (возможно) сборника архивных материалов (книгой назвать весьма затруднительно) - отнюдь не безусловное свидетельство того, например, что вы способны достаточно верно анализировать/инерпретировать получаемую информацию. К тому же, в общем-то, и при составлении самых что ни на есть отчётов "по факту" - всегда существует, в той или иной степени, и фактор психологический, фактор сопутствующих неких обстоятельств, благоприятствующих тем или иным особенностям отчётов, а иногда и полностью содержанию. Неспроста, в конце концов, сказано "Бумага всё стерпит" :). Резун вон тоже чего-то там выписывал, анализировал.... И понавыводил :) Я вот сталкивался "по жизни" с некоторыми "официальными", "отчётными" описаниями событий, которые имеют отношение к действительности весьма слабое :) Бывает всяко. Как говорится, "на заборе написано "...уй". Однако это забор" :)
p.s. забавно получилось с упомянутым отчётом 40го года - маршал Кулик на его основании вдохновился и сделал широкомасштабные и далекоидущие выводы. А нарком Ворошилов на его выводы "положил", оценив информацию представленную по-своему. И оказался прав, вроде, как показало развитие событий :)
no subject
Date: 2011-07-22 08:42 pm (UTC)Я еще раз повторяю, что "так понимаю" - вы не видели отчётов ни "той" ни "другой" эпохи. Я так понимаю, что вы не в курсе того, что отчетов о Т-34 и Т-III было несколько, что полностью его еще не публиковали вообще (наша публикация самая полная, но весь отчет впихнуть в книгу было нереально).
И уж совершенно точно я ЗНАЮ, что вы совершенно не в курсе отчетов об сравнительных испытаниях стрелкового оружия в годы войны - по той простой причине, что в листы учёта этих дел выглядят примерно так:
ф.81 (ГАУ) оп.12040 (стрелковое вооружение) д.28 "Отчеты, акты НИПСВО КА, программы по испытанию опытных образцов 7.62 мм станковых пулеметов, переписка с НКВ, заводами по результатам испытаний" 5.1.42 - 1.10.42 411 л.
27.V.64 г. лл.82-85 Болотин
29.06.2011 Уланов
ф.81 (ГАУ) оп.12040 (стрелковое вооружение) д.29 "Отчеты НИПСВО КА, программы по испытанию, исследованию отечественных и иностранных образцов 7.62-мм ручных пулеметов, переписка с НКВ, заводами по результатам испытаний, чертежи пулеметов" 8.1.42 - 6.12.42 251 л.
27.V.64 г. л.92 Болотин
29.06.2011 Уланов
Вы рассуждаете о психологии, не имея при этом ни малейшего представления о том, как проходили испытания, по каким критериям делались оценки и т.п.
Поэтому, повторяю, не надо рассказывать о вкусе апельсинов человеку, который их много и регулярно кушает :)
>p.s. забавно получилось с упомянутым отчётом 40го года - маршал Кулик на его основании вдохновился и сделал широкомасштабные и далекоидущие выводы. А нарком Ворошилов на его выводы "положил", оценив информацию представленную по-своему. И оказался прав, вроде, как показало развитие событий :)
Это вы какую байку вспомнили? :)
no subject
Date: 2011-07-22 09:01 pm (UTC)Остальное обсуждать не вижу смысла. В интернете полно умняков, которые на основании неких материалов, архивных и вполне беллетристичных, доказывают, например, какой плохой автомат Калашникова, и не меньше таких же умняков, доказывающих "с отчётами в руках" плохость, к примеру, М-16. Вообще - всё, беседа зашла в тупик, на мой взгляд. Вариант конструктивного развития дискуса, на мой взгляд, имелся - но по-моему вы его в запале "проскочили", увлёкшись раскрыванием мне глаз на свой опыт поедания апельсинов. Ну и славно. Расход, как говорится.
no subject
Date: 2011-07-22 09:17 pm (UTC)Что касается опыта стрельбы вообще, то могу вас заверить, как человек, регулярно учавствующий в соревнованиях по PPC
http://www.eohc.ca/ppc.asp
баллистику различных пистолетных боеприпасов я представляю весьма неплохо. Однако при этом, как историк, я еще и отдаю себе отчет, что мои знания о нынешних патронах и даже стрельбе ими из образцов времен ВМВ вполне могут и не давать верного представления о всех деталях _того_ времени.
no subject
Date: 2011-07-22 08:42 pm (UTC)Простой вопрос.
Date: 2011-07-22 08:43 pm (UTC)Re: Простой вопрос.
Date: 2011-07-23 10:17 am (UTC)Re: Простой вопрос.
Date: 2011-07-23 10:25 am (UTC)Re: Простой вопрос.
Date: 2011-07-23 11:07 am (UTC)p.s. Кста, у свёкра в один из дней боёв в шинели пуля "парабеллумовская" застряла. Дряной у немцев автомат был. :)
Re: Простой вопрос.
Date: 2011-07-23 10:25 am (UTC)Кстати, насчёт упомянутой проблемы с "поворачиваемостью" с томпсоном в танке: приклад снимается. Автомат становится короче "немца" и примерно как ППС.
Re: Простой вопрос.
Date: 2011-07-23 10:29 am (UTC)Re: Простой вопрос.
Date: 2011-07-23 10:42 am (UTC)Re: Гы-гы-гы!
Date: 2011-07-22 06:50 pm (UTC)