Мдааа........ Видимо, Вы комментарии не читали и на ссылки не смотрели 1. есть кому, тока денег дать 2. есть зачем. например десантирование, транспортировка грузов, спасение людей на воде после крупного крушения 3. они мешали не более, чем куча заводов после развала СССР. тема не похоронена и КБ существует
А пассажирские перевозки например? В минимум 10 раз быстрее, чем морской лайнер + безопасность: "падать" еси чо, недалеко))))) и прочность корпуса сохраняется
Самолет еще быстрее. И безопаснее, так как отработан в производстве и эксплуатации и сопровождается диспетчерами, к примеру. К тому же доставляет прямо в город, а не в морской порт. Из Москвы можно улететь в Чикаго, а для этой штуки надо ехать в Мурманск, ну и так далее.
Хмм.... С таким же успехом можно например сравнивать метрополитен и ж/д перевозки... Весь вопрос в применимости техники под конкретные задачи. ЗЫ. эт какой такой самолёт доставляет прямо в город?)))
От Внуково до Москвы ближе, чем от Мурманска. А конкуренцию с авиацией и пароходами не выдержали даже суда на подводных крыльях. Они конечно существуют, но все же вовсе не заполонили морские просторы.
... "Плейнвью" водоизмещением в 321 т до нашего времени остается крупнейшим кораблем на подводных крыльях во флотах зарубежных стран.
Причём здесь Мурманск-Москва..... Москве они нахер не нужны, это понятно. Хотя небольшие - почему бы и нет. Или в мск нет речного вокзала?))))))) Вот городам-портам они очень бы пригодились. Про суда на подводных крыльях - да, за бугром применяются, например суда компании Incat (строят быстроходные катамараны с большой грузоподъёмностью). Правда, там крыло не цельное, они в передних частях поплавков, так что это скорее "рули высоты"))) Про "Плейнвью" не слышал. А у нас же как всегда нет денег, пилим больше, чем тратим. Да, и бросайте вы про конкуренцию между мячиком, кубиком и скакалкой...... ЗЫ. вот продукция http://www.ckbspk.ru/?p=1211525479 , еси бы ещё денег.......
Если тщательно подумаете, то окажется, что задач или совсем нет или они узкоспецифичны. КБ похоронено, так же как КБ Яковлева, Мясищева (оно приказало долго жить еще при союзе). На последнем издыхании Бериев и Туполев.
Наличие сайта ни о чем не говорит. Поинтересуйтесь, что реально из возможной продукции имеет спрос: будете удивлены, только легкие суда (в смысле совсем легкие) гражданского сектора. И все. Все остальное идет "в стол".
Я не то-чтобы сильно сомневался, просто всегда предпочитаю исходить из фактов, а с ними в данной теме плохо.
Вообще то, еси что, смысл всего поста в том, что государство начинает выделять деньги КБ Алексеева, и тогда будут и пассажирские, и транспортные, и военные. Из стола. А сейчас спроса на них нет тока потому, что без гос поддержки (тот же оборонный заказ) девайсы получаются слишком дорогие для покупателей. А не потому, что они не нужны
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
1. есть кому, тока денег дать
2. есть зачем. например десантирование, транспортировка грузов, спасение людей на воде после крупного крушения
3. они мешали не более, чем куча заводов после развала СССР. тема не похоронена и КБ существует
специальные
Re: специальные
Re: специальные
Re: специальные
Re: специальные
... "Плейнвью" водоизмещением в 321 т до нашего времени остается крупнейшим кораблем на подводных крыльях во флотах зарубежных стран.
Re: специальные
А у нас же как всегда нет денег, пилим больше, чем тратим. Да, и бросайте вы про конкуренцию между мячиком, кубиком и скакалкой......
ЗЫ. вот продукция http://www.ckbspk.ru/?p=1211525479 , еси бы ещё денег.......
no subject
КБ похоронено, так же как КБ Яковлева, Мясищева (оно приказало долго жить еще при союзе). На последнем издыхании Бериев и Туполев.
no subject
no subject
Поинтересуйтесь, что реально из возможной продукции имеет спрос: будете удивлены, только легкие суда (в смысле совсем легкие) гражданского сектора. И все.
Все остальное идет "в стол".
Я не то-чтобы сильно сомневался, просто всегда предпочитаю исходить из фактов, а с ними в данной теме плохо.
no subject