>Вы сами-то статью прочли? Судя про пассаж про 6 вертолетов и отсутствие вообще обеспечения эксплуатации ударных - нет
Хуже того, я читал не только эту статью. Так вот: вертолеты обслуживаются ТОЛЬКО в ангаре. На полетную палубу ни топливо, ни БК не подаётся. Т.о., каждый прилетевший вертолет надо спустить в ангар, там обслужить и подать обратно. Причем еще, ударники типа Ка-52 в передний лифт не лезут (крылья мешают), их надо прокручивать через кормовой. По одному, заметьте, этакий стэк... Остальные вертолеты в это время где? Керосина у них висеть не хватит. Т.о., количество одновременно обслуживаемых вертолетов определяется пропускной способностью лифтов и ангара. А они никакие.
После этого такая ерунда, как почти полное (менее 2 БК на 6 ударников) отсутствие помещений для боезапаса и отсутствие транспортеров для них вообще - уже просто несущественные мелочи.
>Смешно :)
Увы, нет. С т.з. практической боевой ценности даже и паром переделанный лучше получится, даже не считая того, что на стоимость француза их полдюжины заиметь можно.
no subject
Хуже того, я читал не только эту статью. Так вот: вертолеты обслуживаются ТОЛЬКО в ангаре. На полетную палубу ни топливо, ни БК не подаётся. Т.о., каждый прилетевший вертолет надо спустить в ангар, там обслужить и подать обратно. Причем еще, ударники типа Ка-52 в передний лифт не лезут (крылья мешают), их надо прокручивать через кормовой. По одному, заметьте, этакий стэк... Остальные вертолеты в это время где? Керосина у них висеть не хватит. Т.о., количество одновременно обслуживаемых вертолетов определяется пропускной способностью лифтов и ангара. А они никакие.
После этого такая ерунда, как почти полное (менее 2 БК на 6 ударников) отсутствие помещений для боезапаса и отсутствие транспортеров для них вообще - уже просто несущественные мелочи.
>Смешно :)
Увы, нет. С т.з. практической боевой ценности даже и паром переделанный лучше получится, даже не считая того, что на стоимость француза их полдюжины заиметь можно.