"Не виноватая я! Он сам пришёл!.." (с)
Sep. 14th, 2009 09:15 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
Ось, кстати. Меня тут кто-то где-то (не помню уже кто и где) спросили за Никольских. Мол, как оно?
Как-как, через как...
Буду краток и ленив. Посему просто воспроизведу в качестве отзыва о книге свой стародавний пост от 2005-08-16:

Пока шла вся эта перипердень с переездом, как-то совсем некогда было заниматься чем-то ещё... Но случайное приобретение одного нового отечественного книгоЩЩЩедевра, тем не менее, заметно скрасило однообразность перманентной бытовой полундры.
Мда...
Итак, вот он - наш полиграфический герой:
Никольский Н., Никольский В. Гибель линкора "Новороссийск". - М.: Изд-во Яуза, Изд-во Эксмо, 2005.
Кто же такая, эта чета Никольских?.. А это никто иной, как тот самый Николай Иванович Никольский, который в 55-м, будучи контр-адмиралом, занимал должность ВРИО командующего эскадрой ЧФ. И его сын, который всё сказанное папой преобразовал в книгу.
Никольский Нэ - тот самый чел, который на пару с командующим ЧФ адмиралом Пархоменко В.А., 29.10.55 лично присутствовал на борту несчастного экс-"Юлия Цезаря" и даже возглавлял борьбу за его живучесть. Борьбу неудачную. За что, естественно, впоследствии крепко получил по шапке. Вместе с Пархоменко и прочей "группой товарищей".
Пархоменко обиду проглотил, а вот Никольский - нет. Он долго мужественно молчал, грея на груди копию своего рапорта Председателю правительственной комиссии по расследованию ЧП с "Новороссийском" - тов. Малышеву. Всё это только для того, чтобы сейчас эту копию опубликовать и откомментировать в формате книги-расследования.
Основные тезисы книги:
1. Автор жутко обижен на Чернавина, Каржавина, Мормуля и прочих исследователей трагедии "Новороссийска" (основной аргумент - все они пользовались материалами госследственной комиссии, а там - всё враньё. Конечно, за исключением рапорта Никольского).
Обижен, что они не спросили совета у него - у Никольского как и что писать. А если б спросили, то он бы - Никольский честно бы сказал, что уж кто-кто, а он - Никольский тут совсем не причём. И обвинён огульно.
Нет, эскадрой ЧФ он командовал.
И во время гибели линкора на оном линкоре присутствовал, пытаясь его спасти.
Но не спас. Но в том не виноват. Просто правительство подсунуло Никольскому не тот линкор. Какой-бы другой он точно спас. А вот как раз этот, "Новороссийск", был построен изначально неспасаемым... Так что его никто бы спасти не мог. Даже - Никольский.
Так кто же виноват в произошедшей трагедии?..
2. ...А виноваты в этом итальянцы, которые не умеют строить корабли.
И наше правительство, которое соглашается в счёт репараций принимать всякий хлам.
И адмирал Кузнецов, который оказался сявкой и слабохарактерно на это согласился.
И итальянцы-фашисты-реваншисты-националисты, которые подослали Боргезе и тот взорвал на фиг линкор эскадры Никольского. Двумя кумулятивными минами взорвал. Падла. Тля. Убить его за это мало...
3. Естественно, что Никольский за линкор не отвечал и ни в чём не виноват.
Он вообще ни за что и никогда не отвечал. За что был Родиной неоднократно награждён. Помпезные фотографии см. в книге.
4. И уж тем более не виноват в том, что совершенно не знал донной гидрографии собственной главной базы - Севастополя. Его это знать не учили. И никого не учили. Так что виновата госсистема.
5. Люди, знайте правду! Не позволяйте себя обмануть всяким лжеисторикам! Обращайтесь к первоисточникам - к г-дам Никольским. Только они одни "ЭГЕ-ГЕЙ!" Прочие все - фуфло и АЦтой.
Вот такая занятная книга. Читаешь и прямо чувствуешь, как адреналин по организЬму ЖЖот.
Как-как, через как...
Буду краток и ленив. Посему просто воспроизведу в качестве отзыва о книге свой стародавний пост от 2005-08-16:

Пока шла вся эта перипердень с переездом, как-то совсем некогда было заниматься чем-то ещё... Но случайное приобретение одного нового отечественного книгоЩЩЩедевра, тем не менее, заметно скрасило однообразность перманентной бытовой полундры.
Мда...
Итак, вот он - наш полиграфический герой:
Никольский Н., Никольский В. Гибель линкора "Новороссийск". - М.: Изд-во Яуза, Изд-во Эксмо, 2005.
Кто же такая, эта чета Никольских?.. А это никто иной, как тот самый Николай Иванович Никольский, который в 55-м, будучи контр-адмиралом, занимал должность ВРИО командующего эскадрой ЧФ. И его сын, который всё сказанное папой преобразовал в книгу.
Никольский Нэ - тот самый чел, который на пару с командующим ЧФ адмиралом Пархоменко В.А., 29.10.55 лично присутствовал на борту несчастного экс-"Юлия Цезаря" и даже возглавлял борьбу за его живучесть. Борьбу неудачную. За что, естественно, впоследствии крепко получил по шапке. Вместе с Пархоменко и прочей "группой товарищей".
Пархоменко обиду проглотил, а вот Никольский - нет. Он долго мужественно молчал, грея на груди копию своего рапорта Председателю правительственной комиссии по расследованию ЧП с "Новороссийском" - тов. Малышеву. Всё это только для того, чтобы сейчас эту копию опубликовать и откомментировать в формате книги-расследования.
Основные тезисы книги:
1. Автор жутко обижен на Чернавина, Каржавина, Мормуля и прочих исследователей трагедии "Новороссийска" (основной аргумент - все они пользовались материалами госследственной комиссии, а там - всё враньё. Конечно, за исключением рапорта Никольского).
Обижен, что они не спросили совета у него - у Никольского как и что писать. А если б спросили, то он бы - Никольский честно бы сказал, что уж кто-кто, а он - Никольский тут совсем не причём. И обвинён огульно.
Нет, эскадрой ЧФ он командовал.
И во время гибели линкора на оном линкоре присутствовал, пытаясь его спасти.
Но не спас. Но в том не виноват. Просто правительство подсунуло Никольскому не тот линкор. Какой-бы другой он точно спас. А вот как раз этот, "Новороссийск", был построен изначально неспасаемым... Так что его никто бы спасти не мог. Даже - Никольский.
Так кто же виноват в произошедшей трагедии?..
2. ...А виноваты в этом итальянцы, которые не умеют строить корабли.
И наше правительство, которое соглашается в счёт репараций принимать всякий хлам.
И адмирал Кузнецов, который оказался сявкой и слабохарактерно на это согласился.
И итальянцы-фашисты-реваншисты-националисты, которые подослали Боргезе и тот взорвал на фиг линкор эскадры Никольского. Двумя кумулятивными минами взорвал. Падла. Тля. Убить его за это мало...
3. Естественно, что Никольский за линкор не отвечал и ни в чём не виноват.
Он вообще ни за что и никогда не отвечал. За что был Родиной неоднократно награждён. Помпезные фотографии см. в книге.
4. И уж тем более не виноват в том, что совершенно не знал донной гидрографии собственной главной базы - Севастополя. Его это знать не учили. И никого не учили. Так что виновата госсистема.
5. Люди, знайте правду! Не позволяйте себя обмануть всяким лжеисторикам! Обращайтесь к первоисточникам - к г-дам Никольским. Только они одни "ЭГЕ-ГЕЙ!" Прочие все - фуфло и АЦтой.
Вот такая занятная книга. Читаешь и прямо чувствуешь, как адреналин по организЬму ЖЖот.
Почему такой портрет Н.С.Хрущева?
Date: 2009-09-14 05:32 pm (UTC)На тот момент у Никиты Сергеевича была только одна Золотая Звезда Героя Соцтруда, которой он был награжден 6 апреля 1954 года "за выдающиеся заслуги перед Коммунистической партией и Советским народом, в связи с 60-летием со дня рождения"
Свою следующую он получил в 1957 за освоение целины.
В конце карьеры он был Трижды Гертруда и Герой Советского Союза.
Re: Почему такой портрет Н.С.Хрущева?
Date: 2009-09-14 05:35 pm (UTC)Потому что такой художник-оформитель.
no subject
Date: 2009-09-14 05:44 pm (UTC)no subject
Date: 2009-09-14 05:46 pm (UTC)no subject
Date: 2009-09-15 03:29 pm (UTC)offtop
Date: 2009-09-14 05:45 pm (UTC)Отдыхал в Севастополе, поползли слухи про взрыв чего-то на борту, так что звонили с первого канала выспрашивали,но никакой точной информации нету
Re: offtop
Date: 2009-09-14 05:47 pm (UTC)А этому анализу насколько можно верить?
Date: 2009-09-14 05:48 pm (UTC)no subject
Date: 2009-09-14 06:01 pm (UTC)Ну и ушлый вы народ,
Ажно оторопь берет!
Всяк другого мнит уродом,
Несмотря, что сам урод.
no subject
Date: 2009-09-14 06:06 pm (UTC)апофигей...
no subject
Date: 2009-09-14 06:20 pm (UTC)no subject
Date: 2009-09-15 02:43 am (UTC)no subject
Date: 2009-09-15 06:04 am (UTC)no subject
Date: 2009-09-15 04:57 am (UTC)